Larangan Mengkafirkan Seorang Muslim

Syahid Imam Hasan al-Banna menyebut di dalam Kitab Usul 'Isyrin (Dua Puluh Perkara Pokok) karangannya bahawa:

"Kita tidak mengkafirkan seseorang Muslim berdasarkan pendapat atau maksiat yang dilakukannya, sedangkan beliau telah mengucap dua kalimah syahadah dan melakukan tuntutan syahadahnya, iaitu dengan melakukan sesuatu yang telah difardhukan kepadanya, kecuali beliau berikrar dan mengakui kekufurannya, mengingkari perkara yang diketahui secara pasti dalam agama, mendustakan lafaz dan pengertian al-Quran yang terang dan jelas, menafsirkan al-Qur'an dengan penafsiran yang tidak sesuai dengan aliran Bahasa Arab atau beliau melakukan perbuatan yang biasanya tidak dapat ditafsirkan dengan tafsiran selain daripada kekufuran."

Kebelakangan ini terlalu kerap kita mendengar segolongan manusia yang terlalu mudah mengkafirkan orang Islam lain, termasuk para 'ulama', yang tidak sefahaman dengan mereka. Perbuatan kafir-mengkafir ini begitu menjadi-jadi sehingga secara borong kumpulan-kumpulan umat Islam dituduh murtad atau kuffar, tanpa membawa bukti atau hujjah yang jelas dan betul. Yang ada hanya tohmahan dan fitnah yang bersandarkan andaian dan persepsi semata-mata.

Perbuatan mengkafirkan seseorang Muslim adalah sesuatu yang merbahaya. Ia boleh menimbulkan kacau-bilau dan perpecahan sesama umat Islam, di samping mencemar nama baik seseorang yang dituduh tersebut. Ia juga mempunyai implikasi undang-undang yang teramat berat.

Pada masa yang sama sebarang pertuduhan yang dilafazkan secara murah boleh sahaja mendatangkan kesan yang besar ke atas pengucapnya. Sabda Nabi s.a.w:

“Sesiapa yang memanggil orang lain dengan ‘kafir’ atau ‘musuh Allah’ sedang dia tidak begitu, maka tuduhan itu kembali kepadanya (penuduh)”.

[Riwayat al-Bukhari dan Muslim]

Pertuduhan itu boleh memantul kepada diri yang menuduh, lalu menjadi tombak tajam yang akan menikam dirinya sendiri, sekiranya ia tidak cermat dan berhemat dalam mengeluarkan kata-katanya. Oleh itu, lafaz-lafaz sedemikian perlu dielakkan, dan dibuat hanya dalam keadaan yang sudah tiada selindungnya dan sudah jelas bagaikan mentari di siang hari.

Sebagai panduan untuk kita, Syahid Imam hasan al-Banna mengingatkan kita supaya jangan sekali-kali terjerumus ke dalam kancah kafir-mengkafir ini, walaupun berdepan dengan suatu maksiat yang jelas. Menurut Imam al-Banna, seseorang hanya boleh disebut sebagai kafir apabila tsabit salah-satu daripada lima perkara berikut:

• berikrar dan mengakui kekufurannya,
• mengingkari perkara yang diketahui secara pasti dalam agama,
• mendustakan lafaz dan pengertian al-Qur'an yang terang dan jelas,
• menafsirkan al-Qur'an dengan penafsiran yang tidak sesuai dengan aliran Bahasa Arab, atau
• beliau melakukan perbuatan yang biasanya tidak dapat ditafsirkan dengan tafsiran selain daripada kekufuran

Dalam menangani kes-kes kegelinciran aqidah yang belum dapat dipastikan secara muktamad, adalah lebih selamat seseorang itu hanya menceritakan keadaan-keadaan yang boleh menjatuhkan kekufuran seseorang, daripada mengatakan ia telah kufur. Ini kerana, banyak daripada pertuduhan tersebut hanya merupakan andaian dan sangkaan sahaja, sedangkan yang dituduh tidakpun bersifat sedemikian.

Lebih utama lagi, seseorang hendaklah tahu dengan penuh keilmuan apakah ciri-ciri keislaman dan juga keimanan itu sendiri, dan apa pula ciri-ciri kekufuran dengan begitu tepat sekali, supaya tidak mengatakan sesuatu perbuatan itu kufur sedangkan ia tidak. Juga membedakan apa yang disebut sebagai keislaman dengan apa yang disebut sebagai keimanan, yakni keimanan ialah hakikatnya, sedangkan keislaman ialah zahirnya. Hakikat itu hanya dalam ilmu Allah s.w.t. secara muktamadnya, dan sesama manusia, kita hanya dapat apa yang zahirnya.

Sebagai contoh, RasuluLlah s.a.w. teramat mengenali orang-orang munafiq, yakni orang-orang yang melafazkan keimanan pada mulut mereka tetapi tidak menjiwainya di dalam hatinya, di kalangan mereka di sekelilingnya, tetapi tidak pernah mengisytiharkan kufur orangnya secara khusus walaupun sentiasa menyebut kekufuran sifat mereka. Apa yang nyata lagi, baginda tidak pernah mengambil tindakan ke atas mereka secara undang-undang, malah melayani mereka sebagai orang Islam juga dalam negara Islam Madinah.

Hanya apabila seseorang itu melakukan salah satu daripada lima perkara di atas, maka kita dapat mengetahui secara zahirnya kekufuran seseorang, dan boleh menjatuhkan hukum kufur ke atasnya dengan selamat. Sebagai contoh, apabila ia secara terang dan jelas mengisytiharkan kemurtadannya, maka tentunya itu sukar untuk disangkal lagi oleh orang lain. Di dalam contoh yang lain, bagi kes yang kedua, ialah menolak wujudnya akhirat dan syurga serta neraka, atau menolak kewajiban solat lima fadhu waktu atau rukun Islam yang lima, atau menolak salah satu rukun iman yang enam secara sembrono, atau menolak pengharaman riba atau zina atau arak. 

Apabila seseorang yang sujud kepada salib, atau kepada berhala, mencemari al-Qur'an dengan najis, mencerca Allah dan rasul-rasul-Nya, maka tentunya kita tidak dapat menafsirkan perbuatannya itu, melainkan dengan kekufuran jua. Begitu juga tidak sewajarnya seseorang mencaci atau merendah-rendahkan syari'at Islam itu sendiri, atau mengatakan Islam itu kolot atau ketinggalan zaman atau menghinanya dengan sifat-sifat yang buruk kerana hanya seorang yang terkeluar Islam sahaja yang sanggup berkata-kata sedemikian.

Namun dalam keadaan seterang itupun, kita tetap disuruh berjaga-jaga, kerana, adakah ia melakukannya dengan sukarela dan penuh kefahaman di atas apa yang dilafazkannya, atau adakah ia dipaksa atau terpaksa? Adakah ia sudah terkeliru, ataupun adakah ia dipengaruhi arak, atau madat, atau dilanda penyakit gila? Kita dituntut supaya terlebih mencari alasan di atas tindakannya dan cuba untuk memahami kenapa ia bersikap sedemikian.

Secara lazimnya, kita cuba mengelakkan diri daripada terlalu senang menjatuhkan hukum, tetapi lebih tenang untuk memberikan nasihat dan membetulkan keadaan serta menarik kembali seseorang yang tergelincir kepada keimanan. Adalah menjadi suatu yang pelik apabila seseorang pendakwah atau agamawan lebih cenderung untuk menolak seseorang yang sudah terbuai di tepi tebing kekufuran yang licin, agar ia terus terjatuh, dan bukannya untuk menghulurkan tangannya untuk menarik ia kembali ke pangkuan iman. Tidakkah selalu kita diperingatkan selalu bahawa "kita adalah pendakwah, bukannya penghukum"?

Sejauh manapun kita membenci perbuatannya, seorang Islam yang melakukan kemungkaran dan kemaksiatan seperti minum arak dan berzina, namun masih mengakui dan mengiktiraf asas-asas akidah Islam, tidak dikafirkan walaupun ia adalah seorang Muslim yang telah derhaka dan berdosa. Menjadi tanggungjawab kita untuk berdakwah kepadanya agar meninggalkan kederhakaannya itu, tetapi jangan sekali-kali pula kita beri kata-dua kepadanya yang seolah-olah menyuruh untuk bertaubat atau keluar sahaja daripada Islam, atau membuat insinuasi supaya membelakangkan Islam kiranya ia tetap dengan maksiatnya.

Berbalik kepada penyakit kafir-mengkafir tadi, perkara seserius ini seharusnya tidak dipengaruhi oleh faktor-faktor luaran lain, contohnya pertembungan kelompok (sehinggakan terlalu mudah untuk mengkufurkan kelompok lawan) ataupun perasaan tinggi diri ("aku lebih berilmu dan tahu, mereka orang jahil"). Sebaliknya terlebih baik kiranya diutamakan cuma memahami sebaik mungkin isu-isu yang berkaitan, supaya kita dapat elakkan salah faham, salah tafsir ataupun ketidaktepatan dalam menilai, contohnya menggunakan neraca yang salah.

Sebagai contohnya, katakan apabila seseorang hendak dikatakan telah kufur kerana melakukan sesuatu perkara yang tertentu atau berpegang dengan sesuatu pegangan yang tertentu, soalan-soalan berikut harus ditanya dulu:

1. Adakah perkara yang dilakukan atau dipegang tersebut termasuk perkara yang boleh menjatuhkannya murtad? Ini boleh dirujukkan kepada lima perkara di atas tadi.
2. Sekiranya ya, maka adakah benar itu yang dilakukannya atau dipegangnya, dan bukan hanya persepsi atau tanggapan atau salah faham semata-matanya? Cara yang terbaik untuk memahami ini ialah dengan menanya sendiri kepada yang empunya badan.
   
3. Sekiranya betul juga, dilihat pula adakah itu dilakukan memang dengan sukarela dan kesedaran yang jelas, serta mengetahui akibatnya, bukannya secara tidak disedari atau dipaksa atau terpaksa.

Kalau ya, juga, sebelum kita berkejar untuk mengkafirkannya, tanya diri kita dahulu, apakah kita boleh lakukan sesuatu untuk betulkan keadaan dan untuk sedarkannya daripada kekeliruannya, dan apakah manfaatnya untuk kita isytiharkan kekufuran tersebut. Hanya apabila telah tertutup semua pintu untuk menyelamatkannya barulah kita layak untuk labelkan, dan itupun untuk maslahah yang lebih luas lagi untuk menyelamatkan umat yang lain, bukannya untuk score points bagi menonjolkan diri atau kelompok sendiri. Sesungguhnya kesilapan mengkafirkan seorang yang beriman adalah lebih merosakkan lagi daripada tidak mengkafirkan seorang yang telah kufur.

Kesemuanya ini menuntut jiwa yang tinggi dan berlapang dada, ilmu yang luas dan mendalam, aqal yang kritikal dan berpandangan jauh, bersih daripada penyakit hati seperti ujub dan takbur, serta mengnyahkan sifat benci dan dendam kesumat tanpa asas jauh daripada diri. Namun apabila sebaliknya berlaku, punahlah diri nanti dalam kesesatan yang hakiki di sebalik mengkufurkan orang lain, akan binasalah ummah lantarannya.

WaLlahu a'lam.

Tahniah Di Atas Pengisytiharan Cuti Hari Jumaat Di Negeri Johor Darul Ta’azim

 

Kenyataan  Media

Pertubuhan Ikram Malaysia (IKRAM)

Cawangan Negeri Johor 

 

Tahniah Di Atas Pengisytiharan Cuti Hari Jumaat Di Negeri Johor Darul Ta’azim 

Pertubuhan Ikram Malaysia (IKRAM) Cawangan Negeri Johor mengucapkan tahniah dan menjunjung kasih ke bawah DYMM Tuanku Sultan Johor di atas pengisytiharan Jumaat dan Sabtu sebagai hari-hari cuti umum mingguan di negeri Johor Darul Ta’azim bermula pada Januari 2014 nanti. Cuti mingguan pada hari Jumaat amat besar ertinya dalam usaha menjunjung syi’ar Islam di Negeri Johor ini, dan amat bermanfaat bagi membolehkan umat Islam membuat persiapan menjalankan ibadah pada hari Jumaat dengan lebih tenang dan sempurna. Dari sudut sosial pula, cuti pada hari Jumaat membolehkan para bapa membawa anak-anak mereka untuk bersama-sama ke masjid bagi menunaikan solat Jumaat dengan pemerhatian mereka secara langsung.

2. Sehubungan dengan itu, IKRAM Negeri Johor berharap agar ketetapan cuti pada hari Jumaat itu dilaksanakan oleh semua pihak di negeri ini, bukan sahaja pihak kerajaan tetapi juga merangkumi semua sektor swasta dan institusi kewangan. Hal ini adalah untuk memastikan kemuliaan hari Jumaat itu dapat dikecapi oleh semua umat Islam daripada pelbagai sektor pekerjaan, di samping menjamin keharmonian dan kebersamaan keluarga yang mengandungi anggota daripada kedua-dua sektor awam dan swasta dengan cuti mingguan yang seragam.

3. IKRAM Negeri Johor juga menyeru agar pihak kerajaan terus berusaha menegakkan aspek-aspek lain dalam syari’at Islam untuk dilaksanakan di Negeri Johor Darul Ta’azim ini, agar kita sama-sama mendapat keberkatan daripada Allah s.w.t., sesuai dengan firman Allah:

“Makanlah dari rezeki pemberian Tuhan kamu dan bersyukurlah kepada-Nya; (negeri kamu ini adalah) negeri yang baik (aman dan makmur), dan (Tuhan kamu adalah) Tuhan yang Maha Pengampun!”

[Saba’ 34:15]

4. Sebagai kesinambungan daripada ketetapan berani yang telah diambil oleh Negeri Johor ini, IKRAM Johor menyeru agar Kerajaan Persekutuan juga mengambil keputusan yang sama untuk menjadikan hari Jumaat sebagai hari cuti mingguan bagi seluruh negara, sesuai dengan kedudukan Islam sebagai agama Persekutuan dan dengan hasrat untuk memuliakan hari Jumaat sebagai penghulu segala hari dan untuk memudahkan umat Islam seluruh negara bersama-sama membesarkan dan memuliakan hari Jumaat dengan amal ibadah. 

Terima kasih, wassalam.
 

Prof Madya Hj Ainullotfi bin Dato’ Seri Abdul Latif
Yang Dipertua,
Pertubuhan Ikram Malaysia,
Cawangan Negeri Johor.

23 November 2013
19 Muharram 1435

Doa Akhir dan Awal Tahun?

Menjelang akhirnya tahun Hijriah dan datangnya Awal Muharram kini, seperti tahun-tahun sebelumnya, banyaklah disebarkan mengenai apa yang dikatakan sebagai doa akhir tahun dan awal tahun untuk dibaca. Sebaran-sebaran itu selain daripada memberikan matan doa berkenaan, turut juga menyatakan kaifiat pembacaannya (contohnya, kena baca Surah Yaasiin dahulu kemudian baca doa tiga kali selepas solat 'Asar di hujung bulan Zulhijjah, bagi doa akhir tahun) malah juga fadhilatnya, termasuk penyesalan syaitan kerana manusia berkenaan membacanya. Di sesetengah masjid dan surau, siap ada pula majlis-majlis dibuat khas untuknya di hujung waktu 'Asar dan masuknya waktu Maghrib kelak.

Kita masih tertanya-tanya, dari manakah asalnya amalan ini? Tidak pula kita jumpa di dalam al-Qur'an mengenainya, dan di dalam sebaran yang dibuat itu, tiada pula disertakan hadits sahih mengenainya. Begitu juga, tidak kita ketahui amalan ini dilakukan oleh para Sahabat ataupun golongan Salaf.

Sebenarnya tidaklah salah untuk seseorang berdoa dengan caranya yang tersendiri, menggunakan kalimat-kalimat yang ia susun sendiri yang menggambarkan hasrat hatinya untuk disampaikan kepada Yang Maha Mendengar, walaupun bukan daripada apa yang ma'tsur. Itu bukan isunya. Namun apabila hal-hal yang sedemikian diberikan penekanan yang istimewa, disusun menjadi suatu upacara yang khusus, dan diulang-ulang sehingga menjadi suatu yang seolah-olah ibadat yang tersendiri dengan kaifiat yang tertentu juga, maka nyata amalan ini sudah melampaui batas harusnya dan memasuki ruang bid'ah.

Begitu juga, yang lebih membuat kita musykil ialah fadhilatnya. Di antara fadhilat yang pernah saya baca termasuklah:

• Syaitan berkata, "Walaupun kami telah fitnahkan hamba Allah ini, si-fulan, sepanjang tahun, tetapi ia telah dihapuskan dalam satu saat dengan membaca doa akhir tahun".
• Allah ampunkan dosanya yang telah lalu.
• Syaitan berkata, "Telah memohon perlindungan si-fulan ini kepada Allah akan dirinya dan baki umurnya daripada godaan syaitan".
• Allah utuskan dua malaikat untuk mengawalnya daripada godaan syaitan dan tenteranya.

Memberi fadhilat di atas amal ialah urusan Allah semata-mata. Sekiranya sesuatu itu tidak disebut di dalam al-Qur'an, dan tiada pula hadits Nabi s.a.w. mengenainya, siapakah lagi yang boleh menerobos ke alam ghaib lalu mendapat ilmu mengenainya langsung daripada Allah s.w.t.? Juga, bagaimanakah boleh seseorang mengetahui kalimat yang dituturkan oleh syaitan sedemikian, melainkan apa yang diceritakan di dalam nas dan sumber yang mu'tabar? Melainkan kalaulah seseorang itu mendapatnya daripada syaitan sendiri...

Sebarang pendustaan yang dilakukan di atas nama agama, termasuk mereka-reka cerita berkait dengan hal-hal ghaib, walaupun dengan niat yang baik supaya manusia beramal soleh, tetap salah dan merosakkan agama. Natijah daripada ini akan membawa kepada kesesatan, dan setiap yang sesat itu di dalam neraka tempatnya.

Kesemuannya ini sebenarnya berkait balik dengan persaksian kita dalam dua kalimat syahadah yang kita ikrarkan setiap hari, dan sama ada kita memahaminya betul-betul dan menjiwainya. Apabila kita mengikrarkan bahawa "Tiada Tuhan melainkan ALlah", kita memperakukan bahawa seluruh niat dan tujuan kita melakukan sesuatu amal hanya sanya kerana ALlah semata-mata, tidak kerana yang lainnya. Apabila kita lafazkan bahawa "Muhammad itu RasuluLlah" ia bukannya semata-mata mengiyakan hakikat sejarah yang telah berlaku, tetapi kita memperakukan bahawa amalan kita haruslah bertepatan dengan Sunnah yang diajarkannya sahaja, dan tidak mengambil agama ini daripada yang selain daripadanya.

Kita seharusnya sentiasa merasa cemburu dengan urusan agama, dan berjaga-jaga agar tidak mencampur-adukkan sesuatu yang sah dengan sesuatu yang tiada asalnya. Yang menjadikan umat yang terdahulu sesat ialah apabila mereka mengabaikan perkara ini, lalu kita lihat kini amalan mereka langsung tiada irapnya dengan apa yang Allah turunkan ke atas Nabi mereka. Walaupun mulanya sedikit sahaja menyimpangnya, akhirnya sudah jauh melencong. Di era Facebook, Twitter, WhatsApp dan seumpamanya kini, kita sepatutnya lebih berhati-hati dalam menyebarkan apa sahaja yang kita terima, supaya kita tidak bersubahat menyebarkan bid'ah dan pendustaan atas nama agama, lantas membeli saham dalam api neraka.

WaLlahu a'lam.

Mercu Buana,
Ipoh.

30 Zulhijjah 1434.

Pendirian Pertubuhan Ikram Malaysia Dalam Isu Fahaman Syiah

KENYATAAN MEDIA
PERTUBUHAN IKRAM MALAYSIA (IKRAM)

19 Oktober 2013 bersamaan 14 Zulhijjah 1434 H

Pendirian Pertubuhan Ikram Malaysia Dalam Isu Fahaman Syiah

Pertubuhan IKRAM Malaysia (IKRAM) mengambil maklum berhubung fahaman Syiah dan penyebarannya di Malaysia. IKRAM menyedari kewujudan fatwa yang dikeluarkan oleh Majlis Fatwa Kebangsaan pada tahun 1996 dan juga dari Majlis Fatwa Negeri-negeri yang memfatwakan bahawa fahaman Syiah adalah bercanggah dengan fahaman aqidah Ahli Sunnah Wal Jamaah dan bertentangan dengan hukum Syarak. Perkembangan terkini menunjukkan bahawa Syiah yang dahulunya terbahagi kepada beberapa aliran kini hampir kesemuanya menjurus kepada aliran Imamiah (juga dikenali sebagai Isna Asyariah atau Ja’fariyah) yang jelas bertentangan dengan ajaran Islam.

Dengan ini Pertubuhan IKRAM Malaysia (IKRAM) menegaskan pendiriannya bahawa Syiah yang diamalkan sekarang dengan jelas adalah sesat.

Berhubung dengan itu IKRAM

1. menyokong keputusan Majlis Fatwa Kebangsaan dan tindakan Majlis Fatwa Negeri-negeri yang telah mewartakan bahawa Syiah adalah sesat dan mengamalkannya adalah satu kesalahan,
2. menyeru agar tindakan undang-undang diambil ke atas mereka yang berdakyah atau mengajak orang Islam di Malaysia kepada Syiah,
3. bersetuju untuk bersama-sama memperbanyakkan aktiviti-aktiviti penerangan kepada masyarakat mengenai bahaya Syiah,
4. bersetuju untuk bekerjasama dengan agensi Kerajaan, swasta dan NGO dalam menangani ancaman Syiah, dan
5. menggesa kerajaan menilai semula kesan hubungan diplomatik, ekonomi, pendidikan, pelancongan dan lain-lain dengan kerajaan-kerajaan dokongan Syiah agar tidak menjejaskan kesejahteraan umat Islam di Malaysia.

Ustaz Dr. Mohd Parid bin Sheikh Hj. Ahmad
Presiden
Pertubuhan IKRAM Malaysia (IKRAM)

Keputusan Mahkamah Rayuan Mengenai Kalimah Allah: Mari Kita Urus Perbezaan Pandangan dengan Bijaksana!

KENYATAAN MEDIA
PERTUBUHAN IKRAM MALAYSIA (IKRAM)

18 Oktober 2013 bersamaan 13 Zulhijjah 1434H

Keputusan Mahkamah Rayuan Mengenai Kalimah Allah:  Mari Kita Urus Perbezaan Pandangan dengan Bijaksana!

Pertubuhan IKRAM Malaysia (IKRAM) ingin menyatakan kebimbangan mengenai tindakbalas masyarakat Islam dan bukan Islam terhadap keputusan Mahkamah Rayuan Malaysia pada 14 Oktober 2013 yang lalu berkaitan penggunaan kalimah Allah oleh akhbar Herald-The Catholic Weekly.

Sebagai sebuah NGO yang berprinsipkan Islam, yang meyakini bahawa Islam adalah agama dari Allah swt dan merupakan agama yang membawa rahmat kepada sekelian alam, IKRAM ingin mengajak semua pihak untuk mengambil pendekatan yang bijaksana dalam mengurus perbezaan pandangan ini.

Isu ini akan berpanjangan jika dirayu di mahkamah yang lebih tinggi, dan banyak lagi kes-kes yang sedang dan akan dibawa ke mahkamah. IKRAM berpandangan tindakan merujuk kepada mahkamah adalah hak setiap orang untuk mendapatkan keadilan di bawah Undang-undang Malaysia. Ia adalah pendekatan yang baik jika jalan lain tidak menghasilkan penyelesaian yang memuaskan hati pihak-pihak yang bercanggah.

IKRAM menyeru agar:

1. rakyat Malaysia tanpa mengira kaum dan agama berusaha ke arah kedamaian dan keharmonian,
2. semua pihak termasuk kerajaan, parti politik, NGO dan media massa berusaha untuk membina persefahaman antara kaum dan agama seperti yang dituntut oleh Islam dan agama-agama lain serta menghentikan provokasi perkauman dan keagamaan,
3. usaha bagi meningkatkan kesedaran dan kefahaman di kalangan umat Islam diperhebatkan dengan penglibatan yang lebih berkesan oleh semua pihak termasuk kerajaan, NGO dan media massa bagi menangani kegusaran banyak pihak tentang kerapuhan aqidah umat Islam,
4. usaha bagi memberi kefahaman tentang ajaran Islam sebenar di kalangan orang yang bukan Islam hendaklah juga dipertingkatkan, dan
5. program-program dialog antara agama hendaklah diperluaskan agar persefahaman dan perasaan saling hormat menghormati dapat dibina.

Ustaz Dr Mohd Parid Sheikh Hj. Ahmad
Presiden
Pertubuhan IKRAM Malaysia

Nota:
Kenyataan Media IKRAM berkaitan isu kalimah Allah telah dikeluarkan pada 15 Januari 2013 dan boleh dibaca di sini:

http://www.ikram.org.my/v2/index.php?option=com_content&view=article&id=795%3Apendirian-ikram-berkenaan-isu-kalimah-allah&Itemid=13

Kenyataan Media ini dimuatkan di laman web IKRAM berikut:

http://www.ikram.org.my/v2/index.php?option=com_content&view=article&id=910%3Akalimah-allah-mari-kita-urus-perbezaan-pandangan-dengan-bijaksana&catid=1%3Aberita-pusat&Itemid=9

Enemies vs. Adversaries

Artikel berikut keluar dalam International New York Times pada 16 Oktober 2013. Saya rasa artikel ini baik sekali dihadamkan oleh politikus kita.

Enemies vs. Adversaries 

By Michael Ignatieff 

TORONTO — For democracies to work, politicians need to respect the difference between an enemy and an adversary. 

An adversary is someone you want to defeat. An enemy is someone you have to destroy. With adversaries, compromise is honorable: Today’s adversary could be tomorrow’s ally. With enemies, on the other hand, compromise is appeasement. 

Between adversaries, trust is possible. They will beat you if they can, but they will accept the verdict of a fair fight. This, and a willingness to play by the rules, is what good-faith democracy demands. 

Between enemies, trust is impossible. They do not play by the rules (or if they do, only as a means to an end) and if they win, they will try to rewrite the rules, so that they can never be beaten again. 

Adversaries can easily turn into enemies. If majority parties never let minority parties come away with half a loaf, the losers are bound to conclude they can only win through the utter destruction of the majority. 

Once adversaries think of democracy as a zero-sum game, the next step is to conceive of politics as war: no quarter given, no prisoners taken, no mercy shown. 

For a long time now, the language used by both sides in American politics has been inflamed by bellicose metaphors. Elected officials “tear into” their opponents, “take the fight” to their opponent and engage — as we see clearly now, in the third week of the federal government shutdown — in the tactical equivalent of trench warfare. Where language leads, conduct follows. 

The problem is that politics is not war, but the only reliable alternative to it. Once we think of politics as war, battle cries drown out democratic persuasion. By slow degrees, belligerence and self-righteousness make cooperation impossible.

There cannot be much doubt that, in the impasse over the shutdown in Washington, and in the possibility of a default on the federal debt, we are seeing what happens when a politics of enemies supplants a politics of adversaries. 

Anyone who has lived in a dysfunctional or struggling democracy knows that a politics of enmity can end in rule by presidential decree, or even in political violence. Americans consider such scenarios unthinkable. Yet even if the standoff over the debt ceiling ends in a deal, it will already have exacted a brutal price. Extremists will come away believing that hostage-taking might work next time. When blackmail becomes standard practice, democracy is pulled a step closer to permanent paralysis. 

Some experts believe that the enmity mind-set simply reflects real divisions in the society at large. Inequalities in income, wealth and opportunity have soared, the argument goes, making it impossible for ordinary Americans to respect each other as adversaries. 

Other thoughtful observers argue — I think convincingly — that while factions at either end of the political spectrum do see each other as enemies, most Americans are actually not as divided as their politics makes them seem. The real problem, in this account, is the political system: districts drawn so that incumbents never face the challenge of reaching out beyond their own base; primary systems that reward extremist activists over moderate pragmatists; campaign finance rules that allow big, opaque donations by wealthy interests. 

From this perspective, the politicians aren’t so much reflecting the divisions in American society as they are exacerbating them, from the top down. 

The tendency is to magnify differences of policy into differences of conviction. For example, Republican and Democrat voters alike are ever more dependent on government programs like Social Security and Medicare, but you would never know this from the way Tea Party Republicans describe Obamacare as an assault on freedom. 

Politicians ratchet up manageable differences of policy into conflicts over identity and value. In this way, what Freud called the “narcissism of minor differences” drives party activists into closed worlds of discourse, while leaving the rest of Americans feeling that “the system” fails to serve them at all. They cease participating altogether, leaving the politicians to brawl in a deserted public square. 

Besides magnifying differences, the politics of enmity makes competition viscerally personal. The object is not to rebut what people say, but to deny them the right to be heard at all. Attack ads that deny standing have been a feature of American politics from Lyndon B. Johnson’s depiction of Barry M. Goldwater as mentally unstable menace to the “swift boating” of John F. Kerry. The politics of personal destruction have come to seem normal, even acceptable. 

More civility and gentility — being nicer — will not cure this. What needs to change are the institutions themselves, and they will only change when the political class in Washington realizes that, just as in American football, there are some hits that are killing the game. 

Saving the game means changing the rules. Until quite recently Americans believed their democracy was so exceptional that they had nothing to learn from other countries. Now, real dysfunction may make them look more carefully at how other democracies avoid gridlock. Britain, France and Germany, as well as Canada and Australia, have impartial districting commissions that prevent gerrymandering and force incumbents to reach out rather than play solely to their base. They have campaign finance rules that prevent rich cranks from funding rabid partisanship. They have rules to prevent politicians from grandstanding abuse of process in their legislatures. They have open primaries that prevent electoral capture by fanatics. If Americans still feel that other countries’ democratic practices have nothing to teach them, they can learn from reform at the state and local level. 

What’s indefensible is a political class that believes nothing better is possible — a class that benefits from enmity without realizing that the damage from it is corrosive, and possibly irreversible. 

Michael Ignatieff, a former leader of the Liberal Party of Canada, is the author, most recently, of “Fire and Ashes: Success and Failure in Politics." 

http://www.nytimes.com/2013/10/17/opinion/enemies-vs-adversaries.html

Penyamaran, Cable dan Know-who

Semasa menunggu membasuh kereta di Bandar Kluang setelah menghantar anak-anak ke Stesen Bas untuk kembali ke Kuala Lumpur pada hujung minggu selepas 'Idul-adhha baru-baru ini, tiba-tiba datang ramai anggota polis, baik bermotorsikal maupun berkereta, mengerumuni sebuah kereta yang diletakkan di situ.

Sedang mereka bercakap dengan tuan punya kereta, saya bertanyalah kepada seorang anggota polis di situ, apa perkaranya. Menurutnya ada orang buat laporan bahawa kereta tersebut mempunyai pelekat polis, dikhuatiri ada orang menyamar sebagai anggota polis. Saya tidak tahu apa tindakan seterusnya yang mereka ambil, tetapi kelihatanlah anggota polis ada melihat kad pengenalan orang berkenaan, dan kemudiannya pelekat tersebut diambil.

Tindakan menggunakan hubungan dengan pihak atau individu berkuasa ("cable") ini, ataupun berlagak sedemikian, merupakan satu penyakit yang serius di dalam masyarakat kita. Kita terlalu pentingkan "siapa" bukannya "apa", serta "know-who" bukannya "know-how". Seseorang yang melanggar undang-undang boleh dilepaskan daripada tindakan sekiranya ia mempunyai hubungan dengan orang-orang penting, atau setidaknya itulah persepsi kita. Saya rasa itulah yang mendorong tuan punya kereta tadi untuk letakkan pelekat polis pada cermin keretanya.

Sudah tiba masanya kita mengambil sikap yang lebih adil dan profesional dalam perkara-perkara seperti ini, di manapun kita berada. Pelekat tersebut tentunya tidak ada makna, kalau tindakan tetap diambil di atas sebarang pelanggaran undang-undang yang dilakukannya, walaupun mungkin betul ia berhak ke atasnya. Di peringkat yang lain, sekiranya kita punyai kuasa untuk tentukan sesuatu, orang yang rapat dengan kita tidak akan sibuk menggunakan "cable" kita, kalau kita tetap bersikap adil dan membuat keputusan berdasarkan kepada haknya.

Selagi mana amalan "cable" dan "know-who" tidak dibenteras, sampai bila-bilapun Malaysia akan terbelenggu ke belakang dan tidak akan maju ke hadapan, apapun wawasan yang kita laung-laungkan.

N.B.: Berbalik kepada kejadian tadi, saya rasa tindakan polis tersebut suatu yang patut disokong dan diambil tindakan serius, agar jangan ada lagi penyamaran berlaku oleh mereka yang tidak berhak. Saya ada ambil foto kejadian tersebut, tetapi seorang Koperal yang ternampak saya mengambil foto datang kepada saya dan meminta saya memadamnya...

Mesir dan Cabaran Perjuangan Gerakan Islam

Kita kini sedang memerhatikan suatu keadaan yang amat getir di dalam fasa perjuangan Islam di seluruh dunia. Pada minggu ini sahaja tentunya ramai yang memerhatikan dengan penuh tumpuan dan kesabaran terhadap perkembangan yang berlaku di Mesir di mana suatu gerakan besar-besaran telah dijalankan oleh golongan anti-Islamis yang terdiri daripada golongan sekular-liberalis, pihak revolusioner kiri, dan puak-puak fulul saki-baki regim lama bagi menjatuhkan Presiden Muhammad Mursi yang telah dipilih secara sah dan telus sebagai Presiden demokratik yang pertama dalam sejarah negara tersebut, hanya setelah setahun beliau dipilih. 

Pada pagi Khamis 4 Julai 2013 kita bangun mendengar berita sedih bahawa beliau telah digulingkan oleh pihak tentera dalam satu coup d’etat, yang telah juga meletakkan Adli Mansour sebagai boneka mereka. Ini adalah lanjutan daripada tindakan-tindakan berpanjangan golongan anti-Islam ini sejak golongan Islamis mula memenangi pilihanraya Parlimen yang pertama setelah kejatuhan regim Mubarak dahulu lagi. Mereka tidak berhenti-henti mensabotaj pemerintahan yang dipimpin oleh Presiden Mursi dan Parti Kebebasan dan Keadilan (Hizb al-Hurriyah wa al-'Adalah) yang diasaskan oleh Ikhwan Muslimin. Kemuncak daripada usaha sabotaj ini mereka mengadakan tunjuk perasaan besar-besaran sempena setahun pemilihan Mursi pada 30 Jun 2013.

Kita melihat permainan kotor yang dimainkan oleh puak-puak yang sebenarnya telah kalah dalam pilihanraya umum Mesir cuba menggambarkan bahawa coup d’etat ini hanyalah penerusan Revolusi 25 Januari bagi menjatuhkan diktator, dan mendapat sokongan rakyat. Sebagai justifikasi bagi rampasan kuasa tersebut mereka mentohmahkan Presiden Mursi dan Ikhwan Muslimin sebagai telah gagal dalam pentadbirannya, dan hanya berminat untuk cuba membolot kuasa bagi diri mereka sahaja.

Hakikatnya sungguh berbeda daripada apa yang mereka paparkan.

Pertama, mereka mentohmahkan Presiden Mursi dan Ikhwan Muslimin sebagai telah gagal dalam pentadbirannya, dan hanya berminat untuk cuba membolot kuasa bagi diri mereka sahaja.

Nyatalah ini merupakan suatu penipuan dan pemalsuan fakta yang cukup ketara. Berhubung dengan isu inklusiviti dan diskriminasi, kita ketahui bahawa Ikhwan daripada awal lagi telah cuba bersungguh-sungguh untuk membawa pihak-pihak lain ke dalam pemerintahan, tetapi mereka sendiri yang menolaknya bulat-bulat. Kenapa? Kerana mereka memang sengaja mahukan ia gagal.

Kedua, mengenai krisis ekonomi, contohnya kekurangan bahan api. Tiba-tiba sahaja kini krisis tersebut lenyap... apakah maknanya? Sebenarnya ada pihak yang sengaja ujudkan krisis ini dengan menahan bekalan, agar rakyat marah. Kita kena ingat bahawa hampir semua pihak industrialis daripada pihak fulul dan Qibti, yang tiada kepentingan rakyat gembira di bawah Mursi. Selepas rampasan kuasa, Al-Ahram pula melaporkan bahawa kini bekalan elektrik Mesir berada dalam keadaan surplus (lebihan). Suatu yang amat menghairankan, berlaku secara tiba-tiba, setelah sebelumnya negara tersebut sentiasa dirundung black-out sahaja. Tidakkah jelas ada tangan-tangan gelap yang mendalangi semua krisis ini?

Ketiga, ini digembar-gemburkan juga oleh pihak media yang berat sebelah. Kita ketahui bahawa hampir kesemua media, termasuk media kerajaan, dikuasai oleh pihak yang sama (fulul dan Qibti), sehinggakan hampir tiada berita positif mengenai kejayaan Mursi dipaparkan saban hari. Malah ketika ini juga kita lihat hanya paparan sebelah pihak sahaja dikeluarkan iaitu menunjukkan demonstrasi di Medan Tahrir sahaja, sedangkan di Medan Rabi'atul-Adawiyah yang tidak kurang hebatnya disepikan.

 

Keempat, mengenai sokongan rakyat. Mereka cuba bayangkan bahawa mereka perolehi suara majoriti rakyat, tetapi perlu diingat bahawa yang berdemonstrasi hanyalah kelas menengah urban yang Westernised dan sekular, dengan didokongi oleh pihak fulul saki-baki regim lama. 

Ingatlah bahawa pihak Islamis telah berjaya di dalam setiap pilihanraya yang dijalankan setelah revolusi dan pihak yang menentang kalah kesemuanya. Dalam referendum Perlembagaan pada Disember 2012 ia menang dengan diluluskan oleh 64% daripada jumlah undi. Ukuran sebenar sokongan rakyat ialah pada kotak undi, bukannya di jalanraya.

Kelima, adakah kita percaya bahawa rampasan kuasa ini spontan? Sebaliknya kita yakin ia dibuat dengan persiapan yang memang rapi, termasuk tindakan militer. Dalam masa dua hari, mereka (militer) telah dapat cetak berpuluh ribu bendera kecil untuk ditebarkan daripada helikopter? Perhatian “pesta kemenangan” mereka... persiapan sebegitu secara spontan? Sebenarnya bukannya rakyat yang meminta tentera merampas kuasa seperti yang digambarkan, tetapi semuanya seolah-olah telah dikoreografkan (seperti kata Marwan Bishara dari Aljazeera) untuk tatapan media Barat, oleh pihak fulul yang masih menguasai tentera, mahkamah, birokrasi dan polis.

Kita bertanya, adakah pihak tentera yang merampas kuasa secara tidak sah berani berbuat sedemikian di atas inisiatif mereka sendiri sahaja? Apapun sandiwara yang cuba diketengahkan, beberapa urutan kejadian yang berlaku menunjukkan sebaliknya. 

Robert Scheer, menulis di dalam Huffington Post pada 9 Julai 2013, “A Gift From the United States to Mideast Zealots”, menyebut:

The Egyptian military would not have acted without at least the tacit approval of the U.S. government, and evidence is mounting that Secretary of State John Kerry and National Security Adviser Susan E. Rice were in on the plotting before President Mohamed Morsi was arrested. The bloodshed that has followed is on their hands, and lots of luck ever convincing Islamists anywhere of the value of free elections as opposed to violence as an enabler of change.

Malah sebelum itu lagi, David Kirkpatrick dan Mayy El Sheikh menulis dalam New York Times pada 6 Julai 2013, “Morsi Spurned Deals, Seeing Military as Tamed” menggambarkan campur tangan luar ini:

His top foreign policy adviser, Essam el-Haddad, then left the room to call the United States ambassador, Anne W. Patterson, to say that Mr. Morsi refused. When he returned, he said he had spoken to Susan E. Rice, the national security adviser, and that the military takeover was about to begin, senior aides said.
    “Mother just told us that we will stop playing in one hour,” an aide texted an associate, playing on a sarcastic Egyptian expression for the country’s Western patron, “Mother America.” 

* * *

 

Setelah lebih 80 tahun gerakan Ikhwan Muslimin ditekan oleh saban pemimpin yang zalim dan menindas, berikutan angin perubahan yang melanda Timur Tengah beberapa tahun kebelakangan ini, gerakan Islam diletakkan di atas persada kuasa melalui kotak undi. Ini adalah fasa yang cukup berbeda daripada fasa sebelumnya, kerana secara luarannya gerakan Islam dilihat sebagai mempunyai the trappings of power – suatu yang berbeda daripada sebelumnya apabila mereka keluar masuk penjara. Namun keadaan itu adalah suatu keadaan yang agak precarious, memerlukan pengimbangan yang teliti, kerana kuasa yang diletakkan ke atas pundak mereka bukanlah secara total, tetapi bergantung kepada berbagai faktor yang penuh ketidakstabilan dan ketidakpastian.

Di Mesir mereka harus berdepan dengan realpolitik kepelbagaian dalam masyarakat, daripada pihak Salafi simplistik yang menuntut agar Islam dilaksanakan sepenuhnya tanpa kompromi, kepada golongan sekular-liberal yang menolak Islam sepenuhnya dengan penuh kesumat dan benci, kepada golongan fulul saki-baki Mubarak yang sentiasa mencari peluang untuk kembali, kepada pihak tentera yang sentiasa mengancam. Pada masa yang sama, rakyat mengimpikan perubahan yang mendadak, seolah-olah jatuhnya regim Mubarak langsung menjanjikan syurga dunia bagi mereka. Mengimbangi segala semua ini bagaikan menjunjung telur di hujung tanduk, kalanya suatu yang seolah-olah mustahil.

Keadaan di Turki juga membayangkan sentimen yang serupa: apa sahaja yang berbau Islam akan terus dicurigai, walaupun nisbahnya seolah-olah begitu cair sekali dalam kontek AKP yang kini memerintah di sana.  Protes-protes dilaungkan, hatta bagi sebab-sebab yang remeh-temeh, bukan sangat kerana apa yang dizahirkan, tetapi lantaran sikap dan perasaan mereka terhadap puak Islamis.

Ini berlaku dilatarbelakangkan oleh lapan tahun pemerintahan AKP di bawah kepemimpinan Erdogan yang cukup cemerlang, yang telah dalam masa yang cukup singkat merubah keadaan di Turki daripada sebuah negara yang bankrup di bawah golongan ultra-sekular sebelumnya kepada sebuah kuasa ekonomi besar Eropah, dengan kadar perkembangan fizikal yang tiada tolok bandingnya ketika ini di masa Eropah sendiri diancam kemelesetan ekonomi dan kejatuhan Euro. Lihatlah, betapa GDPnya digandakan tiga kali dalam masa yang singkat itu, bilangan sekolah ditambah sekali ganda, dan taraf hidup rakyat menaik secara signifikan, di samping juga kembalinya Turki kepada warisan Islamnya setelah berdekad-dekad di bawah lembayung kekufuran yang dipelopori oleh Ataturk.

Suasana di Syria pula kini menjadi semakin tidak menentu. Pemerintahan kuku besi Assad daripada golongan Nusayri kufur minoriti semakin terdesak dan mengganas, dengan kini dibantu pula oleh tentera Syi’ah Hizbullah (hakikatnya Hizbu asy-Syaythan) dari Lubnan. Keadaan ini mengancam untuk menggelungsurkan kawasan Bilad asy-Syam tersebut ke dalam semarak api peperangan yang semakin tidak terkawal. 

Walaupun EU telah mengangkat sekatan senjata kepada pejuang Syria, namun penghantaran masih dinanti-nantikan. Pada masa yang sama, kita perhatikan pelbagai jenis penentangan terhadap Assad muncul, daripada yang penuh disiplin dan menjunjung prinsip-prinsip pertengahan dan kesederhanaan Islam, kepada golongan fringe (pinggiran) a la al-Qaidah yang bertindak melampau dan memberikan nama buruk kepada perjuangan tersebut dan Islam sendiri.

Peristiwa-peristiwa yang berlaku di tempat-tempat lain, termasuk di Nusantara ini seperti apa yang berlaku terhadap Dr Luthfi Hassan Ishak, mantan Presiden PKS, di Indonesia, juga harus direnungi oleh gerakan Islam sebaiknya, agar mengambil iktibar yang betul supaya dapat mempersiapkan diri sebaiknya.

Kesemua ini meletakkan gerakan Islam di atas persimpangan. Kejadian-kejadian seperti ini, daripada Algeria, Palestin, Turki, dan kini Mesir menyebabkan ramai yang merenungkan, adakah demokrasi ini hanya berguna sekiranya ia meminggirkan gerakan Islam, tetapi boleh diabaikan sekira ia hasilkan keputusan yang “salah”?

Malah ada juga beberapa sektor daripada gerakan Islam terutamanya daripada kalangan jihadis yang telah awal-awal lagi menolak penglibatan dalam sistem demokrasi Barat yang telah mencemuh Ikhwan dan gerakan-gerakan sefikrahnya seluruh dunia, “I told you so”! 

Namun reaksi yang ditunjukkan oleh Ikhwan jelas, bahawa mereka akan tetap istiqamah dengan berjuang di jalan aman dan menolak keganasan yang telah membunuh ribuan. Kita diperingatkan bahawa prinsip ini, menolak jalan keganasan, prinsip non-violence, sebenarnya sememangnya satu yang dipegang oleh Ikhwan telah berdekad secara konsisten. Penentangan melawan pendudukan luar seperti di Palestin, atau dipaksakan ke atas mereka oleh golongan kuffar seperti di Syria, adalah pengecualian (exceptions) bukannya rule.

* * *

Daripada perkembangan-perkembangan ini Gerakan Islam harus merenung beberapa noktah penting berikut yang boleh diambilkira dalam perancangannya:

1. Kejayaan politik semata-mata tidak cukup. Gerakan Islam perlu hadir dalam segenap penjuru masyarakat dan negara. Keadaan di Mesir di mana mereka memenangi tampuk Presiden, tetapi harus berdepan dengan semua pihak lain, daripada kehakiman, polis, tentera, industrialis dan sebagainya menjadikan kedudukan Presiden menjadi sempit dan terkepung.
2. Berada di atas kebenaran semata-mata tidak cukup. Rakyat dan masyarakat harus dapat mengiktiraf gerakan Islam itu berada di atas kebenaran. Kita juga harus dapat merasai nadi masyarakat, supaya mereka dapat kita santuni sebaiknya dengan cara yang sebaiknya.
3. Engagement – membina jaringan yang luas, mencari kawan dan mengurangkan lawan, walau siapapun mereka. Kita tidak perlu orang lain semuanya menyokong kita, tetapi kita harus berusaha agar mereka tidak menentang kita sekiranya mereka tidak bersetuju dengan kita.
4. Media – gerakan Islam yang betul dan baik tidak cukup, kalau masyarakat tidak mengetahuinya. Harus ada strategi yang mantap untuk memanfaatkan media sepenuhnya, agar pendirian sebenar gerakan Islam, pencapaiannya, perkhidmatannya diwar-warkan.
5. Qudwah dan model – kejayaan AKP di Turki banyak bergantung kepada track-record mereka sebelum ini, ketika Erdogan menjadi Datuk Bandar di Istanbul, dan berjaya menyelesaikan masalah kehidupan rakyat di sana dengan cemerlang. Mereka membina tsiqah, kepercayaan dan keyakinan masyarakat terhadap kewibawaan mereka, apabila rakyat langsung merasai dan mengecapi kecekapan pentadbiran Erdogan terutamanya dalam bidang ekonomi.
6. Jangan salahkan musuh, tetapi atasilah makar mereka dengan pintar – strategi gerakan Islam tidak sepatutnya berpusar di sekitar menyalahkan musuh di atas kegagalannya atau kesukarannya. Kerja musuh sememangnya untuk menghancur dan menggagalkan kita, jadi kita tak sepatutnya komplen atau merintih mengenainya.
7. Ketelusan dan keterbukaan amat penting, dan elakkan sifat pertubuhan rahsia yang memberikan persepsi negatif terhadap gerakan Islam.

Apapun, akhirnya kesemua yang dialami oleh gerakan Islam dalam perjuangannya hanyalah merupakan ujian dan cobaan semata-mata, sepertimana para Rasul dan Nabi sebelum mereka telah diuji. Mereka seharusnya beristiqamah di atas perjuangan, tidak melencong daripadanya, dan tetap mengharapkan keridhaan Allah semata-mata sebagai matlamat akhirnya.

Ainullotfi al-Fikri

Skudai

7 Julai 2013

Tan Sri Ainuddin Dalam Kenangan

Inna liLlahi wa inna ilayhi raaji'uun...

Saya baru terima berita kembalinya ke rahmatuLlah Tan Sri Ainuddin Abdul Wahid, Rektor Pertama Institut Teknologi Kebangsaan (ITK), kemudiannya Naib Canselor Pertama Universiti Teknologi Malaysia (UTM), pada jam 5:24 petang tadi (Selasa 28 Mei 2013).

Almarhum merupakan satu contoh seorang pemimpin yang cukup ikhlas berjuang demi memperbaiki keadaan bangsa Melayu dan ummah ini, tanpa sedikitpun mengharapkan ganjaran sedikitpun, baik berupa kekayaan maupun pangkat, gelaran dan nama. Di tengah-tengah golongan kepemimpinan di semua peringkat kini yang lebih mementingkan diri daripada masyarakat dan ummah, sibuk untuk mengejar kedudukan dan kekayaan, beliau merupakan permata yang berseri, suatu contoh pejuang yang benar-benar menjiwai perjuangannya, mengkotakan katanya, lalu pergi seperti mana ia datang asalnya, penuh dengan kesederhanaan. 

Pertama kali saya terkesan dengan Tan Sri Ainuddin ialah semasa saya masih berada di bangku sekolah menengah. Saya terdengar ucapan beliau melalui radio, kalau tidak salah saya semasa majlis konvokesyen pertama UTM, yang cukup mendalam mesejnya, menekankan peri pentingnya pendidikan kepada ummah ini, termasuk pendidikan untuk kaum wanita. Saya cukup ingat beliau menyebutkan bahawa emak-emak kita di kampung memang telah lama bekerja membanting tulang di sawah dan ladang bersama golongan bapa, apabila menangkis isu wanita bekerja. Seterusnya tidak lama kemudian saya cukup teruja apabila kami berkesempatan mengadakan lawatan sekolah ke kampus UTM di Jalan Gurney ketika itu, melihat fasiliti teknikal yang terdapat di sana.

Kemudian setelah saya tamat pengajian universiti saya dalam bidang Kejuruteraan Aeronautik, saya terus memohon untuk masuk menjadi Penolong Pensyarah A di UTM. Sebagai salah satu daripada proses permohonan tersebut kami (saya dan beberapa yang lain) dipanggil untuk temubual dengan Tan Sri. Ini bukanlah prosedur formal sangat, cuma bagi Tan Sri untuk bersemuka dan mengenal peribadi pemohon, sebelum proses yang lebih formal dengan wakil Senat beberapa bulan berikutnya untuk menetapkan dalam jawatan. Antara soalan yang beliau tanya, samada saya solat lima kali sehari atau tidak. AlhamduliLlah, saya mulakan tugas dalam bulan Mac 1985.

Sebagai Rektor ITK dan kemudiannya Naib Canselor pengasas UTM, Tan Sri memang  merupakan Bapa kepada universiti ini. Beliaulah yang meletakkan falsafah UTM, sentiasa mengkaitkannya dengan tujuan kewujudan manusia dan hubungannya dengan Tuhan yang menciptakan. Falsafah itu jelas dizahirkan dengan jatah UTM yang menjunjung al-Qur'an dan motto UTM, asalnya Untuk Tuhan dan Manusia yang kemudiannya diperbaiki menjadi Kerana Tuhan Untuk Manusia. Begitu juga dengan falsafah susunletak dan senibina UTM, dengan masjid sebagai nukleusnya di tengah-tengah, lalu dikelilingi oleh canselori, dewan dan perpustakaan, kemudian dilingkari pula oleh fakulti-fakulti dan akhirnya oleh Kampung-kampung (kini dipanggil Kolej yang lebih berbunyi glamour) kediaman pelajar dengan nama-nama seperti Meranti, Belian, Merbau, Resak dsb agar pelajar tidak putus hubungan hati dengan asal-usul mereka. Malah pemilihan warna merah pulasan sebagai warna UTM juga turut disyarahkan falsafahnya. Masih ingatkan kita lagi kini?

Tempoh perkhidmatan Almarhum yang lama di UTM melalui banyak liku-likunya. Kita boleh bersetuju dengan beliau atau kita boleh mencanggahi pandangannya, namun tiada siapapun boleh mempertikaikan ketulusan matlamatnya dan keikhlasan hatinya dalam berbakti kepada anak bangsa, tanpa sedikitpun melakukan sesuatu untuk kepentingan atau keuntungan peribadinya. Malah saya mendengar bahawa beliau bersara daripada perkhidmatan Kerajaan dengan jawatan hakikinya yang terakhir hanya sebagai Jurutera JKR. Ini suatu sifat yang semakin asing di kalangan mereka yang datang kemudian...

Semoga Allah ampuninya dan masukkannya ke dalam golongan hamba-hamba-Nya yang dikasihi dan diridhai-Nya, dan ganjarinya dengan syurga Firdaus. Jasamu tetap dikenang, budimu tetap diabadi. Semoga dirimu menjadi teladan buat yang datang kemudian, menjiwai bait kedua "Keunggulan Terbilang" Lagu UTM:

Martabat keilmuan
Cendekiawan beriman
Cekal bersama taqwa
Menara cita-cita

It’s about self-determination not historic title

Dalam suasana krisis tuntutan apa yang disebut sebagai Kerajaan Sulu - dan seterusnya Filipina -  ke atas Sabah, dan pencerobohan beratus-ratus orang yang bersenjata  di Lahad Datu, Semporna dan tempat-tempat lain, artikel berikut merupakan suatu penulisan yang waras daripada seorang Filipina mengenai isu tuntutan Sulu, dan Filipina, ke atas Sabah.

Artikel asal boleh dibaca di alamat berikut: http://aer.ph/?p=5609 

Artikel kedua, urutan daripada artikel pertama, menyambung lagi hujjah beliau, dan dapat dibaca di alamat: http://aer.ph/?p=5615

It’s about self-determination not historic title

By Manuel Buencamino • February 27, 2013

Historic claims and feudal pre-colonial titles are mere relics of another international legal era, one that ended with the setting of the sun on the age of colonial imperium. – International Court of Justice

There are persuasive legal and historical arguments to support the Philippines’ claim to Sabah. However, wonderful as those arguments may be, we have no right to claim Sabah because the people of Sabah have spoken and they have no interest in becoming a part of the Philippines. They voted to join Malaysia through a referendum conducted in 1963.

Although the Philippine claim to Sabah has not been brought before the International Court of Justice (ICJ), the ICJ has ruled in the Application by the Philippines for Permission to Intervene in the sovereignty case between Indonesia and Malaysia over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan that “historic title, no matter how persuasively claimed on the basis of old legal instruments and exercises of authority, cannot — except in the most extraordinary circumstances — prevail in law over the rights of non-self-governing people to claim independence and establish their sovereignty through the exercise of bona fide self-determination.”

The Court also pointed out, “Under traditional international law, the right to territory was vested exclusively in rulers of States. Lands were the property of a sovereign to be defended or conveyed in accordance with the laws relevant to the recognition, exercise and transfer of sovereign domain. In order to judicially determine a claim to territorial title erga omnes, it was necessary to engage with the forms of international conveyancing, tracing historic title through to a critical date or dates to determine which State exercised territorial sovereignty at that point in time. Under modern international law, however, the enquiry must necessarily be broader, particularly in the context of decolonization. In particular, the infusion of the concept of the rights of a ‘people’ into this traditional legal scheme, notably the right of peoples to self-determination, fundamentally alters the significance of historic title to the determination of sovereign title.”

Sa madaling salita, walang ibig sabihin ang historic title mo kung ayaw ng mamamayan na magpailalim sa poder mo because in this post-colonial world “the principle of self-determination of peoples” rules. Self-determination na ang basehan ngayon. It trumps historic title every time.

The ICJ also upheld the 1963 Sabah referendum,

“15. Accordingly, in light of the clear exercise by the people of North Borneo of their right to self-determination, it cannot matter whether this Court, in any interpretation it might give to any historic instrument or efficacy, sustains or not the Philippines claim to historic title. Modern international law does not recognize the survival of a right of sovereignty based solely on historic title; not, in any event, after an exercise of self-determination conducted in accordance with the requisites of international law, the bona fides of which has received international recognition by the political organs of the United Nations. Against this, historic claims and feudal pre-colonial titles are mere relics of another international legal era, one that ended with the setting of the sun on the age of colonial imperium.”

“16. The lands and people claimed by the Philippines formerly constituted most of an integral British dependency. In accordance with the law pertaining to decolonization, its population exercised their right of self-determination. What remains is no mere boundary dispute. It is an attempt to keep alive a right to reverse the free and fair decision taken almost 40 years ago by the people of North Borneo in the exercise of their legal right to self-determination. The Court cannot be a witting party to that.” (Read the entire decision here.)

President Aquino is right, the Sabah claim is a hopeless cause. And he is not the first president to see this. Unfortunately, there are still many intelligent Filipinos who believe we have a legitimate claim to Sabah, based on historic title. Consequently, no Philippine president will want to be seen as the one who “lost” Sabah even though we already lost it in the Sabah referendum held 50 years ago.

Sabah is for Sabahans. If they chose to belong to Malaysia then so be it, we have to respect their choice. Period.

As to the proprietary claim of the Sultan of Sulu over Sabah, please naman huwag na niya idamay ang buong bayan diyan. It’s a personal proprietary claim, it is not a matter of national interest.

Hopefully, President Aquino will set the record straight.

-----

Sabah is about self-determination, not historic title
(Part Two)

By Manuel Buencamino • March 4, 2013

I would rather have a country run like hell by Filipinos than a country run like heaven by the Americans, because however bad a Filipino government might be, we can always change it. – Pres. Manuel L. Quezon

I offended a number of people with my article last week, “Sabah is about self-determination, not historic title.” I was called a lying bastard, a traitor siding with Malaysia, a bourgeois reactionary, a sipsip, a coward, and a yellow zombie, among other names. I was also accused of looking for a job in Malacañang and cherry-picking documents. All of that because I said the principle of self-determination, citing the non-binding opinion of a judge in the International Court of Justice, overrides historic title.

A whole system of beliefs rests on the primacy of historic titles. I came along to remind believers that political evolution had overtaken their religion, and consequently the Kiram translation of an agreement between a sultan and a couple of British businessmen was now of secondary importance.  Tsk-tsk, cluck-cluck. He committed heresy, let’s burn him at the stake.

But I love the heat from a burning stake.

I stand by what I wrote. The principle of self-determination overrides historic title. And it is not only the non-binding opinion of one judge in the ICJ that supports my view. I also have the United Nations Charter and a couple of international covenants to back me up.

Chapter 1, Article 1 of the UN Charter states the purposes and principles of the organization. Number two among those purposes is “To develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace.“

Self-determination is also addressed in more specific language in Article 1 of both the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.

“All peoples have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development.”

The universal acceptance of the principle of self-determination signaled the end of the colonial age and the supremacy of historic title over the sovereign will of a people. Dozens of colonies in Africa, Asia, and the Middle East gained independence using the language of self-determination.

To argue that historic title overrides self-determination is to de-legitimize all independence movements. It is to say that people have no right to determine their political status, that they have no right to write their own story.

In 1898, Spain sold the Philippines to the United States. Those two countries took it upon themselves to decide the fate of a people that already won their independence. Filipinos had a constitution, a flag, an anthem, an army, and a government exercising sovereignty over territory. The only thing they lacked was international recognition. It was not given to them. It was given instead to the Treaty of Paris between Spain and the United States.

That is why, if you visit the Tomb of the Unknown Soldier in Arlington Cemetery in Virginia, USA, you will see that the Philippine-American War is referred to as the Philippine Insurrection. Because as far as the Americans are concerned it was not a war between two independent states, it was merely a rebellion by people that they had purchased from Spain.

In America’s eyes, the Treaty of Paris was America’s historic title to the Philippines and the Filipino peoples’ act of self-determination, that of winning a war of independence against Spain, counted for naught.

Would you accept the Treaty of Paris as a legitimate argument against the martyrs who sacrificed their lives to keep the hard-won independence of Filipinos from Spain? Would you honor America’s historic title over your forefathers’ act of self-determination?

Today, we want to elevate our claim to Sabah to the ICJ. We believe that Manila and Kuala Lumpur have the right to let the ICJ decide on the conflicting claims over the language of a business contract and consequently to determine the fate of more than a million Sabahans, an autonomous people that voluntarily joined Malaysia nearly half a century ago. That would be resurrecting the age of colonies – it is the Treaty of Paris reloaded – two capitals, Manila and Kuala Lumpur, deciding the destiny of a people not even invited to sit at the table. Tama ba ‘yan?

It has been said that the findings of both the Cobold Commission and the UN Secretary General regarding the express wishes of the people of Sabah prior to its joining Malaysia were questionable. That may have been true. At the time. But whatever chicanery may have happened then has been overtaken by time and events. By reality.

Sabahans have voted in numerous elections since Sabah joined Malaysia. Sabahans have been paying taxes. There are two Sabahans holding important portfolios in the cabinet of Malaysian Prime Minister Razak. If Sabahans were unhappy about joining Malaysia, they had fifty years to make their dissatisfaction known.

But where is the Sabah secessionist movement? Where is the Sabah for province of the Philippines movement? Where is the “we want to be subjects of the Sultan of Sulu” movement? And is there a problem with hundreds of thousands of illegal Sabahans in the Philippines or is the problem that of Filipino illegals in Sabah?

So I guess Sabahans are satisfied and happy to be in Sabah and Malaysian. Why can’t we respect that? Why do we want to wipe the smile off their faces with a historic title claim, turn them into Filipinos by judicial fiat instead of popular will? Why do we think it’s righteous to have a “Sabahans be damned as long as we get what we believe is ours” religion?

We can wave our historic title in the Sabahans’ faces until our arms fall off but if the Sabahans will not accept our sovereignty there is not much we can do about it. So my unsolicited advice is, rather than elevate our claim to the ICJ and possibly get a favorable judgment that may require military muscle to enforce, let us just convince the Sabahans that it’s more fun in the Philippines. That way maybe Sabah will ask to become a province of the Philippines.

There’s a difference between the Sabah claim and the claim to the Spratleys and Panatag. Sabah has been inhabited for thousands of years. The Spratleys became inhabited only after disputes over their ownership occurred. Meanwhile, Panatag awaits inhabitants. In Sabah, inhabitants have the right to exercise self-determination. In the Spratleys, the decisions of inhabitants are made by their home governments. In Panatag, the right of self-determination has yet to be extended to birds, fishes, and corrals.

In other words, whereas the South China Sea claims can be settled through historic titles, conventions on the laws of the sea and exclusive economic zones and all that, the Sabah claim can only be settled with the consent of the Sabahans. Our Constitution and our baselines laws have as much legitimacy as China’s nine-dash line map when it involves territory where there are people who have the universally recognized right to self-determination.

Let’s sort things out further.

It is wrong to say that Sabah is ours because Malaysia is paying us rent. Malaysia is not paying us rent. It is paying rent to the Kirams. The money goes to their bank account. It does not go to our bank account or to the government’s coffers.

Maybe the so-called rent payments are proof that the Kirams own Sabah but it’s a stretch to say that because Malaysia pays rent to the Kirams it is proof that the Philippines also owns Sabah.

If the Kirams do own Sabah and they believe they are not being compensated enough – their ancestor did not have the foresight to include an escalation clause in his lease agreement with the Brits – then they should spend their own money for lawyers to press their case; because all the proceeds will go to them if they get an upward adjustment of rentals.

Not a single centavo will go to the Philippine government or to you. The Philippine government won’t even be able to collect taxes on the income from rent if the payments to the Kirams are made in Malaysia. So what right do the Kirams have to demand that the Philippine government lawyer for them? 

The de kahon answer to that rhetorical question is to point out that the government has a duty to stand by all citizens. Okay. Let’s say your uncle decides to live in Monte Carlo. He buys property there. After some time he decides he’s had enough of the high life. He authorizes his Monte Carlo lawyer to take care of his property. His lawyer cheats him. He loses his palace. Should the Philippine government spend taxpayers’ money to help your uncle recover his palace or should he spend his own money for a lawyer?

I suppose if the government is duty-bound to lawyer and spend taxpayers’ money for the Kirams’ property in Sabah then the government must likewise lawyer and spend taxpayers’ money for your uncle’s palace in Monte Carlo, right? Maybe you are okay with dipping into your savings and paying for your uncle’s bad business decision but do you believe the entire country should pay for it? Do you think it’s right for taxes to be spent that way? Maybe your uncle should change his name to Kiram. That way he will get blind public support demanding that government place its reputation and resources – both manpower and money – for his personal property claim.

I say let Mr. Kiram that self-proclaimed Sultan of Sulu spend his own money to fix his rental problems with Malaysia. And, as far as the Philippine government’s claim of sovereignty over Sabah is concerned, it is not for Manila, Kuala Lumpur, or the ICJ to decide the fate of Sabahans.  That decision belongs to the Sabahans. By right. As a human right.

The principle of self-determination of peoples is the new paradigm. It replaced colonialism and humanity is better for it. Why bring back the dark age of colonial imperium?

Buencamino is a fellow of Action for Economic Reforms (www.aer.ph).