Tan Sri Ainuddin Dalam Kenangan

Inna liLlahi wa inna ilayhi raaji'uun...

Saya baru terima berita kembalinya ke rahmatuLlah Tan Sri Ainuddin Abdul Wahid, Rektor Pertama Institut Teknologi Kebangsaan (ITK), kemudiannya Naib Canselor Pertama Universiti Teknologi Malaysia (UTM), pada jam 5:24 petang tadi (Selasa 28 Mei 2013).

Almarhum merupakan satu contoh seorang pemimpin yang cukup ikhlas berjuang demi memperbaiki keadaan bangsa Melayu dan ummah ini, tanpa sedikitpun mengharapkan ganjaran sedikitpun, baik berupa kekayaan maupun pangkat, gelaran dan nama. Di tengah-tengah golongan kepemimpinan di semua peringkat kini yang lebih mementingkan diri daripada masyarakat dan ummah, sibuk untuk mengejar kedudukan dan kekayaan, beliau merupakan permata yang berseri, suatu contoh pejuang yang benar-benar menjiwai perjuangannya, mengkotakan katanya, lalu pergi seperti mana ia datang asalnya, penuh dengan kesederhanaan. 

Pertama kali saya terkesan dengan Tan Sri Ainuddin ialah semasa saya masih berada di bangku sekolah menengah. Saya terdengar ucapan beliau melalui radio, kalau tidak salah saya semasa majlis konvokesyen pertama UTM, yang cukup mendalam mesejnya, menekankan peri pentingnya pendidikan kepada ummah ini, termasuk pendidikan untuk kaum wanita. Saya cukup ingat beliau menyebutkan bahawa emak-emak kita di kampung memang telah lama bekerja membanting tulang di sawah dan ladang bersama golongan bapa, apabila menangkis isu wanita bekerja. Seterusnya tidak lama kemudian saya cukup teruja apabila kami berkesempatan mengadakan lawatan sekolah ke kampus UTM di Jalan Gurney ketika itu, melihat fasiliti teknikal yang terdapat di sana.

Kemudian setelah saya tamat pengajian universiti saya dalam bidang Kejuruteraan Aeronautik, saya terus memohon untuk masuk menjadi Penolong Pensyarah A di UTM. Sebagai salah satu daripada proses permohonan tersebut kami (saya dan beberapa yang lain) dipanggil untuk temubual dengan Tan Sri. Ini bukanlah prosedur formal sangat, cuma bagi Tan Sri untuk bersemuka dan mengenal peribadi pemohon, sebelum proses yang lebih formal dengan wakil Senat beberapa bulan berikutnya untuk menetapkan dalam jawatan. Antara soalan yang beliau tanya, samada saya solat lima kali sehari atau tidak. AlhamduliLlah, saya mulakan tugas dalam bulan Mac 1985.

Sebagai Rektor ITK dan kemudiannya Naib Canselor pengasas UTM, Tan Sri memang  merupakan Bapa kepada universiti ini. Beliaulah yang meletakkan falsafah UTM, sentiasa mengkaitkannya dengan tujuan kewujudan manusia dan hubungannya dengan Tuhan yang menciptakan. Falsafah itu jelas dizahirkan dengan jatah UTM yang menjunjung al-Qur'an dan motto UTM, asalnya Untuk Tuhan dan Manusia yang kemudiannya diperbaiki menjadi Kerana Tuhan Untuk Manusia. Begitu juga dengan falsafah susunletak dan senibina UTM, dengan masjid sebagai nukleusnya di tengah-tengah, lalu dikelilingi oleh canselori, dewan dan perpustakaan, kemudian dilingkari pula oleh fakulti-fakulti dan akhirnya oleh Kampung-kampung (kini dipanggil Kolej yang lebih berbunyi glamour) kediaman pelajar dengan nama-nama seperti Meranti, Belian, Merbau, Resak dsb agar pelajar tidak putus hubungan hati dengan asal-usul mereka. Malah pemilihan warna merah pulasan sebagai warna UTM juga turut disyarahkan falsafahnya. Masih ingatkan kita lagi kini?

Tempoh perkhidmatan Almarhum yang lama di UTM melalui banyak liku-likunya. Kita boleh bersetuju dengan beliau atau kita boleh mencanggahi pandangannya, namun tiada siapapun boleh mempertikaikan ketulusan matlamatnya dan keikhlasan hatinya dalam berbakti kepada anak bangsa, tanpa sedikitpun melakukan sesuatu untuk kepentingan atau keuntungan peribadinya. Malah saya mendengar bahawa beliau bersara daripada perkhidmatan Kerajaan dengan jawatan hakikinya yang terakhir hanya sebagai Jurutera JKR. Ini suatu sifat yang semakin asing di kalangan mereka yang datang kemudian...

Semoga Allah ampuninya dan masukkannya ke dalam golongan hamba-hamba-Nya yang dikasihi dan diridhai-Nya, dan ganjarinya dengan syurga Firdaus. Jasamu tetap dikenang, budimu tetap diabadi. Semoga dirimu menjadi teladan buat yang datang kemudian, menjiwai bait kedua "Keunggulan Terbilang" Lagu UTM:

Martabat keilmuan
Cendekiawan beriman
Cekal bersama taqwa
Menara cita-cita

It’s about self-determination not historic title

Dalam suasana krisis tuntutan apa yang disebut sebagai Kerajaan Sulu - dan seterusnya Filipina -  ke atas Sabah, dan pencerobohan beratus-ratus orang yang bersenjata  di Lahad Datu, Semporna dan tempat-tempat lain, artikel berikut merupakan suatu penulisan yang waras daripada seorang Filipina mengenai isu tuntutan Sulu, dan Filipina, ke atas Sabah.

Artikel asal boleh dibaca di alamat berikut: http://aer.ph/?p=5609 

Artikel kedua, urutan daripada artikel pertama, menyambung lagi hujjah beliau, dan dapat dibaca di alamat: http://aer.ph/?p=5615

It’s about self-determination not historic title

By Manuel Buencamino • February 27, 2013

Historic claims and feudal pre-colonial titles are mere relics of another international legal era, one that ended with the setting of the sun on the age of colonial imperium. – International Court of Justice

There are persuasive legal and historical arguments to support the Philippines’ claim to Sabah. However, wonderful as those arguments may be, we have no right to claim Sabah because the people of Sabah have spoken and they have no interest in becoming a part of the Philippines. They voted to join Malaysia through a referendum conducted in 1963.

Although the Philippine claim to Sabah has not been brought before the International Court of Justice (ICJ), the ICJ has ruled in the Application by the Philippines for Permission to Intervene in the sovereignty case between Indonesia and Malaysia over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan that “historic title, no matter how persuasively claimed on the basis of old legal instruments and exercises of authority, cannot — except in the most extraordinary circumstances — prevail in law over the rights of non-self-governing people to claim independence and establish their sovereignty through the exercise of bona fide self-determination.”

The Court also pointed out, “Under traditional international law, the right to territory was vested exclusively in rulers of States. Lands were the property of a sovereign to be defended or conveyed in accordance with the laws relevant to the recognition, exercise and transfer of sovereign domain. In order to judicially determine a claim to territorial title erga omnes, it was necessary to engage with the forms of international conveyancing, tracing historic title through to a critical date or dates to determine which State exercised territorial sovereignty at that point in time. Under modern international law, however, the enquiry must necessarily be broader, particularly in the context of decolonization. In particular, the infusion of the concept of the rights of a ‘people’ into this traditional legal scheme, notably the right of peoples to self-determination, fundamentally alters the significance of historic title to the determination of sovereign title.”

Sa madaling salita, walang ibig sabihin ang historic title mo kung ayaw ng mamamayan na magpailalim sa poder mo because in this post-colonial world “the principle of self-determination of peoples” rules. Self-determination na ang basehan ngayon. It trumps historic title every time.

The ICJ also upheld the 1963 Sabah referendum,

“15. Accordingly, in light of the clear exercise by the people of North Borneo of their right to self-determination, it cannot matter whether this Court, in any interpretation it might give to any historic instrument or efficacy, sustains or not the Philippines claim to historic title. Modern international law does not recognize the survival of a right of sovereignty based solely on historic title; not, in any event, after an exercise of self-determination conducted in accordance with the requisites of international law, the bona fides of which has received international recognition by the political organs of the United Nations. Against this, historic claims and feudal pre-colonial titles are mere relics of another international legal era, one that ended with the setting of the sun on the age of colonial imperium.”

“16. The lands and people claimed by the Philippines formerly constituted most of an integral British dependency. In accordance with the law pertaining to decolonization, its population exercised their right of self-determination. What remains is no mere boundary dispute. It is an attempt to keep alive a right to reverse the free and fair decision taken almost 40 years ago by the people of North Borneo in the exercise of their legal right to self-determination. The Court cannot be a witting party to that.” (Read the entire decision here.)

President Aquino is right, the Sabah claim is a hopeless cause. And he is not the first president to see this. Unfortunately, there are still many intelligent Filipinos who believe we have a legitimate claim to Sabah, based on historic title. Consequently, no Philippine president will want to be seen as the one who “lost” Sabah even though we already lost it in the Sabah referendum held 50 years ago.

Sabah is for Sabahans. If they chose to belong to Malaysia then so be it, we have to respect their choice. Period.

As to the proprietary claim of the Sultan of Sulu over Sabah, please naman huwag na niya idamay ang buong bayan diyan. It’s a personal proprietary claim, it is not a matter of national interest.

Hopefully, President Aquino will set the record straight.

-----

Sabah is about self-determination, not historic title
(Part Two)

By Manuel Buencamino • March 4, 2013

I would rather have a country run like hell by Filipinos than a country run like heaven by the Americans, because however bad a Filipino government might be, we can always change it. – Pres. Manuel L. Quezon

I offended a number of people with my article last week, “Sabah is about self-determination, not historic title.” I was called a lying bastard, a traitor siding with Malaysia, a bourgeois reactionary, a sipsip, a coward, and a yellow zombie, among other names. I was also accused of looking for a job in Malacañang and cherry-picking documents. All of that because I said the principle of self-determination, citing the non-binding opinion of a judge in the International Court of Justice, overrides historic title.

A whole system of beliefs rests on the primacy of historic titles. I came along to remind believers that political evolution had overtaken their religion, and consequently the Kiram translation of an agreement between a sultan and a couple of British businessmen was now of secondary importance.  Tsk-tsk, cluck-cluck. He committed heresy, let’s burn him at the stake.

But I love the heat from a burning stake.

I stand by what I wrote. The principle of self-determination overrides historic title. And it is not only the non-binding opinion of one judge in the ICJ that supports my view. I also have the United Nations Charter and a couple of international covenants to back me up.

Chapter 1, Article 1 of the UN Charter states the purposes and principles of the organization. Number two among those purposes is “To develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace.“

Self-determination is also addressed in more specific language in Article 1 of both the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.

“All peoples have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development.”

The universal acceptance of the principle of self-determination signaled the end of the colonial age and the supremacy of historic title over the sovereign will of a people. Dozens of colonies in Africa, Asia, and the Middle East gained independence using the language of self-determination.

To argue that historic title overrides self-determination is to de-legitimize all independence movements. It is to say that people have no right to determine their political status, that they have no right to write their own story.

In 1898, Spain sold the Philippines to the United States. Those two countries took it upon themselves to decide the fate of a people that already won their independence. Filipinos had a constitution, a flag, an anthem, an army, and a government exercising sovereignty over territory. The only thing they lacked was international recognition. It was not given to them. It was given instead to the Treaty of Paris between Spain and the United States.

That is why, if you visit the Tomb of the Unknown Soldier in Arlington Cemetery in Virginia, USA, you will see that the Philippine-American War is referred to as the Philippine Insurrection. Because as far as the Americans are concerned it was not a war between two independent states, it was merely a rebellion by people that they had purchased from Spain.

In America’s eyes, the Treaty of Paris was America’s historic title to the Philippines and the Filipino peoples’ act of self-determination, that of winning a war of independence against Spain, counted for naught.

Would you accept the Treaty of Paris as a legitimate argument against the martyrs who sacrificed their lives to keep the hard-won independence of Filipinos from Spain? Would you honor America’s historic title over your forefathers’ act of self-determination?

Today, we want to elevate our claim to Sabah to the ICJ. We believe that Manila and Kuala Lumpur have the right to let the ICJ decide on the conflicting claims over the language of a business contract and consequently to determine the fate of more than a million Sabahans, an autonomous people that voluntarily joined Malaysia nearly half a century ago. That would be resurrecting the age of colonies – it is the Treaty of Paris reloaded – two capitals, Manila and Kuala Lumpur, deciding the destiny of a people not even invited to sit at the table. Tama ba ‘yan?

It has been said that the findings of both the Cobold Commission and the UN Secretary General regarding the express wishes of the people of Sabah prior to its joining Malaysia were questionable. That may have been true. At the time. But whatever chicanery may have happened then has been overtaken by time and events. By reality.

Sabahans have voted in numerous elections since Sabah joined Malaysia. Sabahans have been paying taxes. There are two Sabahans holding important portfolios in the cabinet of Malaysian Prime Minister Razak. If Sabahans were unhappy about joining Malaysia, they had fifty years to make their dissatisfaction known.

But where is the Sabah secessionist movement? Where is the Sabah for province of the Philippines movement? Where is the “we want to be subjects of the Sultan of Sulu” movement? And is there a problem with hundreds of thousands of illegal Sabahans in the Philippines or is the problem that of Filipino illegals in Sabah?

So I guess Sabahans are satisfied and happy to be in Sabah and Malaysian. Why can’t we respect that? Why do we want to wipe the smile off their faces with a historic title claim, turn them into Filipinos by judicial fiat instead of popular will? Why do we think it’s righteous to have a “Sabahans be damned as long as we get what we believe is ours” religion?

We can wave our historic title in the Sabahans’ faces until our arms fall off but if the Sabahans will not accept our sovereignty there is not much we can do about it. So my unsolicited advice is, rather than elevate our claim to the ICJ and possibly get a favorable judgment that may require military muscle to enforce, let us just convince the Sabahans that it’s more fun in the Philippines. That way maybe Sabah will ask to become a province of the Philippines.

There’s a difference between the Sabah claim and the claim to the Spratleys and Panatag. Sabah has been inhabited for thousands of years. The Spratleys became inhabited only after disputes over their ownership occurred. Meanwhile, Panatag awaits inhabitants. In Sabah, inhabitants have the right to exercise self-determination. In the Spratleys, the decisions of inhabitants are made by their home governments. In Panatag, the right of self-determination has yet to be extended to birds, fishes, and corrals.

In other words, whereas the South China Sea claims can be settled through historic titles, conventions on the laws of the sea and exclusive economic zones and all that, the Sabah claim can only be settled with the consent of the Sabahans. Our Constitution and our baselines laws have as much legitimacy as China’s nine-dash line map when it involves territory where there are people who have the universally recognized right to self-determination.

Let’s sort things out further.

It is wrong to say that Sabah is ours because Malaysia is paying us rent. Malaysia is not paying us rent. It is paying rent to the Kirams. The money goes to their bank account. It does not go to our bank account or to the government’s coffers.

Maybe the so-called rent payments are proof that the Kirams own Sabah but it’s a stretch to say that because Malaysia pays rent to the Kirams it is proof that the Philippines also owns Sabah.

If the Kirams do own Sabah and they believe they are not being compensated enough – their ancestor did not have the foresight to include an escalation clause in his lease agreement with the Brits – then they should spend their own money for lawyers to press their case; because all the proceeds will go to them if they get an upward adjustment of rentals.

Not a single centavo will go to the Philippine government or to you. The Philippine government won’t even be able to collect taxes on the income from rent if the payments to the Kirams are made in Malaysia. So what right do the Kirams have to demand that the Philippine government lawyer for them? 

The de kahon answer to that rhetorical question is to point out that the government has a duty to stand by all citizens. Okay. Let’s say your uncle decides to live in Monte Carlo. He buys property there. After some time he decides he’s had enough of the high life. He authorizes his Monte Carlo lawyer to take care of his property. His lawyer cheats him. He loses his palace. Should the Philippine government spend taxpayers’ money to help your uncle recover his palace or should he spend his own money for a lawyer?

I suppose if the government is duty-bound to lawyer and spend taxpayers’ money for the Kirams’ property in Sabah then the government must likewise lawyer and spend taxpayers’ money for your uncle’s palace in Monte Carlo, right? Maybe you are okay with dipping into your savings and paying for your uncle’s bad business decision but do you believe the entire country should pay for it? Do you think it’s right for taxes to be spent that way? Maybe your uncle should change his name to Kiram. That way he will get blind public support demanding that government place its reputation and resources – both manpower and money – for his personal property claim.

I say let Mr. Kiram that self-proclaimed Sultan of Sulu spend his own money to fix his rental problems with Malaysia. And, as far as the Philippine government’s claim of sovereignty over Sabah is concerned, it is not for Manila, Kuala Lumpur, or the ICJ to decide the fate of Sabahans.  That decision belongs to the Sabahans. By right. As a human right.

The principle of self-determination of peoples is the new paradigm. It replaced colonialism and humanity is better for it. Why bring back the dark age of colonial imperium?

Buencamino is a fellow of Action for Economic Reforms (www.aer.ph).

Rasulullah bukan idola saya

Kini musim Maulud Nabi. Di Johor lumrah sambutan dibuat malah sehingga tiga bulan berikut tarikh cuti rasmi 12 Rabi’ul-Awwal. Banyak program disusun bagi memperingati RasuluLlah s.a.w. oleh masjid dan surau, malah sekolah dan pejabat juga. Semuanya elok dan baik-baik belaka, kerana sekurang-kurangnya membawa masyarakat mengenali dan mengingati Baginda. Selain itu kini telah banyak program yang turut mengajak orang ramai untuk memahami dan menghayati intipati perjuangan Baginda juga. Kita tidak perlulah masuk dalam polemik bid’ah atau tidaknya, kerana, apapun, sebarang program mengenai RasuluLlah s.a.w. tentunya lebih baik daripada banyak program yang lebih bersifat hiburan dan melibatkan artis yang hanya berbaur maksiat.

Dalam pada itu elok diperhatikan istilah dan tasawwur yang digunakan dalam mengajak masyarakat untuk lebih hampir kepada RasuluLlah s.a.w. dan mencintainya secara hakiki. Acapkali kita dengar penceramah menyebut “Jadikanlah Rasulullah idola kita dan idola keluarga kita”. Kita jelas faham apa yang dimaksudkan. Tetapi saya cukup alergik dengan perkataan idola yang disebut itu. Fahamkah yang menyebut itu apakah tasawwur yang tersirat di sebalik istilah tersebut?

Perkataan idola menjadi popular dalam masyarakat setelah hebahnya dan hebohnya program TV Malaysian Idol, yang sebenarnya ditiru daripada program serupa di Amerika, American Idol. Istilah idol diMelayukan sebagai idola.

Apakah maknanya idol itu? Kalau dalam Bahasa Inggeris, merujuk kepada Oxford Dictionaries, makna berikut diberikan:

Secara ringkasnya, idola atau idol asalnya bermakna berhala yang digunakan sebagai sembahan. Lalu kemudian dipanjangkan penggunaan kepada seseorang atau sesuatu yang dipuja atau dihormati (seolah-olah “disembah”). Kalau kita ambil pula perkataan idolatry maka ia bermakna penyembahan sesuatu objek fizika sebagi tuhan, atau suatu penghormatan yang melampau terhadap sesuatu. Seolah-olah suatu pendewaan.

Masyarakat Barat dan Bukan-Islam mudah menerima istilah seumpama itu, kerana mereka tidak cemburu dengan konsep penyembahan terhadap selain daripada Tuhan yang sebenarnya. Pada mereka Tuhan yang disembah manusia hanyalah satu juzu’ kecil dalam kehidupan, apatah lagi apabila mereka melihat benda-benda mengarut yang disembah oleh manusia yang sememangnya tidak layak diberikan penghormatan dan devotion. Maka tidak hairanlah kalau mereka sengaja menamakan artis yang menang dalam program tersebut sebagai American Idol, seorang yang dipuja oleh ramai. Malah mereka tidak kisahpun untuk menyebut seseorang itu sebagai Goddess, contohnya Screen Goddess, dalam menyifatkan seorang aktres tersohor Hollywood. Mereka tidak punya konsep uluhiyah yang nyata.

Seperkara lagi, apabila menyebut idola, biasanya disambung pula sebagai “idola yang dipuja ramai”. Puja, satu lagi istilah yang berbaur syirik. Mungkin ramai tidak menyedarinya, tetapi istilah puja berasal daripada istilah Hindu pooja. Ia daripada istilah Sanskrit, yang bermakna reverence, honour, adoration, or worship. Memang sepadanlah dengan idola. Perbuatannya puja, objeknya idola. Puja atau pooja ialah upacara penyembahan Hindu sebagai suatu pemuliaan kepada tuhan-tuhan mereka, baik di rumah atau di kuil.

Namun bagi kita, sewajarnya kita lebih berhati-hati. Nabi Muhammad s.a.w. bukan idola apatah lagi idola yang dipuja. Baginda bukanlah berhala kita, semoga dijauhkan daripada kita bermaksud sedemikian. Apapun maksud kita yang mulia, kita tak sewajarnya gunakan istilah itu, yang membayangkan suatu tasawwur yang asing daripada Islam. Walaupun ia berbunyi agak trendy dan seolah-olah mengikut citarasa anak muda dan orang modern zaman sekarang, sepatutnya kita janganlah turut mempopular istilah dan tasawwur tersebut. Biarlah kita warnai masyarakat dengan acuan dan adunan yang lebih asli daripada fikrah dan tasawwur Islam yang tulen itu sendiri.

Rasulullah s.a.w. ialah rahmatan lil-‘alamin. Baginda ialah sayyidul-mursalin. Baginda ialah khatimul-anbiya’. Baginda ialah qudwah hasanah. Baginda bukan idola atau pujaan. Tak payah kita sebut sedemikian. Demi ketauhidan yang jelas.

Kempen Boikot Berkesan

Dulu ramai orang sangsikan kempen boikot, tetapi nyata ianya berkesan dan berjaya, apatah lagi sekiranya dilakukan seluruh dunia. Contohnya, di Malaysia, ada syarikat yang amat merasa terkesan dengannya, lalu cuba bertindakbalas mengatasinya dengan kempen memberikan burger percuma. Di Timur Tengah juga kita dengari bahawa oleh kerana kempen boikot ini, beberapa syarikat merubah sikap mereka.

Sebenarnya kita tidak berminat untuk memboikot syarikat-syarikat ini semata-mata kerana siapa diri mereka. Kita bukan dalam bisnes menyebabkan perniagaan rugi. Kita hanya boikot mereka kerana sokongan yang mereka berikan kepada entiti haram Zionis yang menjajah tanah Palestin. Kita boikot mereka kerana menyokong kekejaman dan pembunuhan tanpa peri kemanusiaan orang awam Palestin, terutamanya di Gaza. Kita boikot mereka kerana tidak sensitif terhadap pemusnahan rumah-rumah dan kebun- kebun pertanian warga Palestin.

Kalaulah syarikat-syarikat ini hentikan sokongan tersebut, dan kembalikan simpati dan dokongan terhadap mangsa-mangsa kezaliman itu, kita dengan teramat sukacita akan segera hentikan boikot kita. Tiada masalah. Tiada isu.

Tetapi selagi hati mereka kering, menyepikan keadilan, membelakangkan kemanusiaan, maka mereka tidak berhak mendapat walau sesenpun duit kita. Kita tidak mahu bersubahat.

Berbalik kepada burger percuma yang mahu diberikan tersebut, apakah mereka menilai hati nurani (conscience) kita, dhamir kita, begitu murah sehingga boleh dibeli dengan sebiji burger dua tiga ringgit? Apakah mereka mengira terlalu laparkah kita?

Di dalam sebuah hadits disebutkan:

“Barangsiapa berjihad (melawan) mereka dengan tangannya maka ia adalah mu’min, barangsiapa yang berjihad (melawan) mereka dengan lisannya maka ia adalah mu’min dan barangsiapa yang berjihad (melawan) mereka dengan hatinya maka ia adalah mu’min.”

Jihad dengan hati: jihad dengan rasa benci, marah, menjauhkan diri dan memboikot - adalah tingkat iman yang paling rendah. Sekiranya kita tidak langsung sanggup berjihad dengan hati dan sikap kita, maka tidak ada iman lagi setelah itu walau sebesar pasirpun.

---
Laman web bagi International Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) Movement:
http://www.bdsmovement.net/

Jangan diulangi propaganda mereka

Masih ramai yang tidak faham atau tidak mahu faham rentetan peristiwa yang membawa kepada keganasan ke atas Gaza kini. Ramai yang masih menyalahkan roket-roket Palestin ke atas entiti haram Zionis tersebut.
  

Kota Gaza dibedil dari udara, laut dan darat.

Isu roket yang ditembakkan dari Gaza sebenarnya berurutan seperti berikut:

1. Ia bermula dengan pencerobohan tentera Zionis memasuki Gaza hampir dengan Khan Younis pada 8 November, membunuh seorang kanak-kanak berusia 13 tahun, yang sedang bermain bola.

2. Dua hari kemudian pejuang-pejuang Palestin menyerang patrol tentera Zionis yang mengepung Gaza.

3. Seterusnya pihak regim merespon dengan menyerang perjiranan awam di Gaza, membunuh 4 orang awam termasuk 2 orang kanak-kanak yang juga sedang bermain bola. Fikirkan, adakah remaja-remaja yang bermain bola ancaman yang serius kepada keselamatan negara Zionis itu?

4. Seterusnya berlakulah saling balas-membalas serangan di antara kedua belah pihak.

5. Walau bagaimanapun dalam 24 jam sebelum peristiwa terakhir ini, telah berlaku pengenduran keganasan daripada kedua-dua belah pihak, berikutan usaha-usaha gencatan senjata yang diaturkan oleh Mesir.

Selesai isu roket.
  

Petugas BBC Jihad Masharawi meratapi pembunuhan anaknya Omar,
11 bulan, yang menjadi korban serangan roket Zionis.

Sebaliknya, pihak Zionis sengaja menghancurkan suasana tenang tersebut dengan serangan ke atas al-Jaabari dan yang lain secara besar-besaran 24 jam setelah itu. Malah setelah ada pula pengumuman oleh Menteri Kabinet entiti haram Zionis tersebut menyebut mengenai gencatan senjata itu.

Serangan tersebut sebenarnya telah dirancangkan berbulan-bulan sebelum ini, dan tiada kaitan dengan roket yang dilepaskan oleh pejuang Palestin. Tambahan pula, tiada satu nyawapun yang hilang kerana roket-roket tersebut sebelum ini. Sebaliknya kini sekurang-kurangnya sudah tiga orang Yahudi mati lantaran roket.

Serangan ke atas al-Jaabari tersebut berkait dengan penahanan oleh pejuang Palestin ke atas Gilad Shalit, seorang askar Zionis yang ditawan di pos sempadan. Regim Zionis mahu membalas dendam ke atas beliau.
  

Inikah sebabnya Netanyahu menyerang,
dua bulan sebelum pilihanraya di entiti Zionis tersebut?

Namun kenapakah pula seluruh Gaza dibom tidak sudah-sudah, mengancam nyawa penduduk orang awam Gaza? Tentunya ia berkait dengan sikap "wild west" Netanyahu, yang memandang dua bulan ke hadapan terhadap pilihanraya entiti hatram Zionis tersebut. Ingat, suasana sebeginilah juga berlaku empat tahun lepas.

Fikirkan, siapa yang bersalah? Jangan terpengaruh dengan propaganda mereka, walaupun diulang-ulangi oleh media perdana.

Keganasan Zionis Menjelang Awal Muharram

Awal Muharram 1434. Hari bermulanya tahun baru Hijrah. Namun hari ini bukannya hari ceria. Kita dikejutkan dengan berita serangan mendadak regim Zionis ke atas Gaza. Lagi. Yang disasarkan ialah Ahmad al-Jabari, Komandan Briged Izzuddin al-Qassam, sayap tentera Hamas. Keretanya telah dibom daripada pesawat terbang sambil beliau dan pembantunya bergerak di Kota Gaza.
  

Namun bukan beliau sahaja yang menjadi sasaran. Sehingga kini serangan ke atas seluruh Gaza dari utara ke selatan berlaku bertubi-tubi, baik oleh pesawat terbang maupun daripada kapal perang yang berlabuh di Laut Mediterranean. Mereka menembak dari jauh. Sehingga kini seramai sebelas orang Palestin telah syahid, termasuk seorang bayi berusia 11 bulan dan seorang kanak-kanak berusia 6 tahun. Lebih seratus orang dilaporkan cedera, ramai yang parah, selain daripada kerosakan terhadap bangunan dan kemudahan awam.

Regim Zionis belum menunjukkan rasa puas. Tanda-tanda nyatakan menampakkan mereka mahu terus membelasah, meningkatkan lagi keganasan ke atas orang awam. Pesawat udara Zionis dikhabarkan menaburkan risalah di Utara Gaza memaklumkan mereka akan turuti pula dengan serangan darat dalam masa singkat.

Jurucakap Presiden Amerika sekali lagi mengulang-ulangi bahawa tindakan regim Zionis tersebut suatu yang berpatutan, bahawa mereka hanya "mempertahankan diri" daripada serangan roket pejuang Palestin. Namun apakah yang diharapkan daripada Rumah Putih yang memang sudah dibelenggu puak Zionis yang menguasai tapak-tapak kuasa di Washington? Beranikah Presiden Amerika berkata sebaliknya, Obama atau tidak?
  

Namun hakikatnya, bagi yang meneliti peristiwa-peristiwa terakhir yang membawa kepada kejadian kelmarin, nyatalah bahawa yang dizalimilah yang akan dilakarkan sebagai pesalah oleh media Barat. Rentetan apa yang berlaku, bermula pada 8 November apabila tentera Zionis menceroboh memasuki Gaza hampir dengan Khan Younis, membunuh Ahmad Abu Dhakka, seorang kanak-kanak berusia 13 tahun, yang sedang bermain bola [1].
 

Dua hari kemudian pejuang-pejuang Palestin menyerang patrol tentera Zionis yang mengepung Gaza, dan pihak regim merespon dengan menyerang perjiranan awam di Gaza, membunuh 4 orang awam termasuk 2 orang kanak-kanak yang juga sedang bermain bola. Seolah-olah remaja-remaja yang bermain bola merupakan ancaman yang serius kepada keselamatan negara Zionis itu. Seterusnya berlakulah saling balas-membalas serangan di antara kedua belah pihak.
  

Walau bagaimanapun dalam 24 jam sebelum peristiwa terakhir ini, telah berlaku pengenduran keganasan daripada kedua-dua belah pihak, berikutan usaha-usaha gencatan senjata yang diaturkan oleh Mesir. Namun pihak Zionis sengaja menghancurkan suasana sepi tersebut dengan serangan ke atas al-Jabari dan yang lain secara besar-besaran.
  

  
Ini menimbulkan pertanyaan, apakah yang dikehendaki oleh pihak regim pendudukan haram tersebut dengan meningkatkan kembali keganasan ini? Jawapannya mudah sahaja. Pihak Zionis akan mengadakan pilihanraya tidak lama lagi. Perdana Menteri Netanyahu ingin sekali untuk menunjukkan "kejantanannya" di kalangan puak-puak sayap kanan yang gila-perang, bahawa hanya dialah yang mampu memberikan "keselamatan" kepada bangsa Yahudi tersebut.
  

Pembantaian di Gaza telah pernah menjadi strategi pilihanraya sebelum ini. Dalam tahun 2008-2009 gandingan Tzipi Livini dan Ehud Barak serta Olmert membunuh 1,400 warga awam Palestin di Gaza sebelum pilihanraya juga [2]. Namun Netanyahu lupa, mereka kecundang dalam pilihanraya tersebut. Mungkin perkiraannya kali ini, 1,400 belum cukup, malah perlukan lebih nyawa Palestin. 3,000? 5,000? Apapun, nyata nyawa orang Palestin terlalu murah untuk dipertaruhkan bagi kepentingan peribadi beliau agar dapat terus kekal sebagai Perdana Menteri!

Satu lagi perspektif yang merisaukan regim Zionis tersebut ialah suasana "normal" yang sebelum ini wujud di Gaza telah mengundang dokongan negara-negara Islam yang bersimpati, terutamanya setelah berlakunya perubahan pemerintahan di Mesir. Sekatan di Rafah sudah hampir tidak berkuatkuasa lagi, dan pemimpin-pemimpin Hamas dari Gaza bebas keluar masuk untuk berhubung dengan dunia luar secara bersemuka peribadi. Lebih menggawatkan, Amir Qatar pula telah "berani" untuk datang bertandang sendiri ke Gaza baru-baru ini, membawa bersamanya ratusan juta dolar bantuan pembangunan. Sekiranya ini dibiarkan tentunya Gaza akan berkembang maju, serta bebas daripada orbit Pihak Berkuasa Palestin di bawah Abu Mazen (Mahmud Abbas) yang lebih mesra-Zionis.

Pertimbangan-pertimbangan lain termasuk menguji "kesetiaan" Presiden Obama yang baru dipilih semula untuk penggal kedua, dan tidak perlu pula untuk risau dipilih lagi. Apakah beliau akan bertindak lebih bebas menurut kata hati kecil (conscience)nya kali ini? Atau apakah mereka mahu menolak Presiden Mursi, yang berasal dari Ikhwan Muslimin, di Mesir ke suatu sudut, mengetahui bahawa beliau tidak mempunyai banyak ruang bergerak secara realistik, memandangkan permasalahan ekonomi dan politik yang gawat di Mesir?
  

Setakat ini cuma Mesir dikhabarkan sudah mengambil tindakan bagi pihak Palestin. Presiden Mursi telahpun memanggil pulang Dutanya ke Tel Aviv ekoran krisis tersebut. Sidang Majlis Keselamatan Bangsa-bangsa Bersatu dikatakan telah dipanggil, tetapi ada laporan juga mengatakan ia dibatalkan. Apapun, pastinya Amerika akan segera memveto sebarang tekanan ke atas sekutunya yang tersesar tersebut.

Apapun, tekanan ke atas regim Zionis hendaklah diteruskan dan ditingkatkan, supaya mereka tidak berbuat sesuka hati mereka sahaja ke atas Gaza. Pencinta-pencinta keadilan dan kedamaian di mana sahaja berada haruslah lakukan apa yang perlu untuk pastikan ini berlaku. Isu ini bukannya "isu mereka (orang Palestin)" sahaja. Kempen-kempen hendaklah dipertingkatkan di merata dunia, termasuk di tanahair kita di Malaysia ini. Kerajaan hendaklah didesak untuk mengambil tindakan bermakna, menyatakan keprihatinan kita terhadap krisis ini dan kesannya terhadap penduduk Gaza.
  

Pendustaan maklumat dalam media dan minda masyarakat hendaklah segera dibersihkan. Setiap orang daripada mana jua sudut, latarbelakang dan perspektif politik harus mainkan peranan masing-masing. Perkara ini menjadi lebih penting bagi umat Islam, yang memang sepatutnya tahu apakah kebenaran, keadilan dan hakikat di Palestin dan di al-Quds. Mesej ini hendaklah nyata kepada dunia, dan sampai kepada regim Zionis dan pendokongnya di Rumah Putih.
  

Ainullotfi al-Fikri

Skudai

1 Muharram 1434H 
  
  

Rujukan:

[1] Wawancara Aljazeera dengan Ali Abunimah (Electronic Intifadah),  http://www.youtube.com/watch?v=1vUUgCptqpw&feature=g-high-u.

[2] Ahmad Moor, "Israeli elections .. and death in Gaza", Mondoweiss, The War of Ideas in the Middle East, 14 November 2012, http://mondoweiss.net/2012/11/israeli-elections-and-death-in-gaza.html.

We Will Not Go Down ... In Gaza Tonight!

Michael Heart
We Will Not Go Down lyrics

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dlfhoU66s4Y 

A blinding flash of white light
Lit up the sky over Gaza tonight
People running for cover
Not knowing whether they're dead or alive

They came with their tanks and their planes
With ravaging fiery flames
And nothing remains
Just a voice rising up in the smoky haze

We will not go down
In the night, without a fight
You can burn up our mosques and our homes and our schools
But our spirit will never die
We will not go down
In Gaza tonight

Women and children alike
Murdered and massacred night after night
While the so-called leaders of countries afar
Debated on who's wrong or right

But their powerless words were in vain
And the bombs fell down like acid rain
But through the tears and the blood and the pain
You can still hear that voice through the smoky haze

We will not go down
In the night, without a fight
You can burn up our mosques and our homes and our schools
But our spirit will never die
We will not go down
In Gaza tonight